по иску Горностаева к ГУ МВД РФ

дело №2-84/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

с участием прокурора Дедова С. Б.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева Павла Николаевича к ГУ МВД России по Саратовской области о признании недействительной аттестацию от 07.07.2011 г., недействительным решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 29.07.2011 года, признании приказа №325 л/с от 22.10.2011 года об увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) незаконным и отменить, восстановлении в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Ершовскому муниципальному району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.10.2011 г. по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Горностаев П. Н. обратился в суд указав, что с 14.08.1989 г. по 25.10.2011 г. проходил службу в органах внутренних дел. В должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Ершовскому муниципальному району он служил с 1996 года. 15.08.2011 года его письменно уведомили о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по основанию п. «е» ст. 58 вышеуказанного Положения. Согласно вышеуказанному уведомлению, которое было подписано 28.07.2011 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области Арениным С. П. и начальником УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Власовым С. Д., занимаемая им должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Ершовскому муниципальному району сокращена приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 14.06.2001 г. №625.

25.10.2011 года он был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22.10.2011 г. №325 л/л, с которой он был ознакомлен 25.10.2011 г. Считает увольнение незаконным, поскольку сотрудники могут быть уволены в том числе по сокращению штатов в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, в известность сотрудники ставятся непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. Также предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику, при отсутствии другой работы, иную вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. Однако, работодателем этого сделано не было. После увольнения 14.11.2011 г. он обратился к ответчику с просьбой выдать надлежащим образом заверенную копию штатного расписания Отдела МВД РФ по Ершовскому району по состоянию на 14.06.2011 г. с указанием наличия вакантных должностей. Однако, до настоящего времени документ не выдан. В связи с чем, просит признать приказа №325 л/с от 22.10.2011 года об его увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) незаконным и его отменить; восстановить его в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Ершовскому муниципальному району; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10. по 25.11.2011 г. 22777 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

22 декабря 2011 года Горностаев П. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил признать незаконной аттестацию, составленную в отношении него 07.07.2011 г. и решение аттестационной комиссии в отношении него 29.07.2011 г.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10.2011 г. по 21.12.2011 г. 46361 руб. 28 коп. и наложить штраф на виновное должностное лицо ответчика за не предоставление доказательств, указанных в исковом заявлении от 25.11.2011 г. и истребованных судом в размере 1000 рублей.

25.01.2012 года Горностаев П. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил признать недействительным решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от июля 2011 года в отношении него; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.10. по день вынесения решения суда.

06.02.2012 года Горностаев П. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил признать недействительным решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 29.07.2011 г. в отношении него, ссылаясь на то, что утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в семидневный срок со дня их поступления по месту службы, однако аттестация ему объявлена не была, что лишило его возможности обжаловать ее в установленном порядке. Аттестация ему была объявлена через два месяца 07.08.2011 г..

В судебном заседании Горностаев П. Н. и его представитель - Борисова Е. Г. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что срок обращения в суд по обжалованию аттестации не пропущен. Горностаев П. Н. заявил о том, что уведомление о предстоящем увольнении 28.08.2011 года ему не объявлялось, так как в этот день и в это время он находился в другом населенном пункте и соответственно акт об отказе в ознакомлении с ним не соответствует действительности.

Представитель ответчика по доверенности - Фролова М. Г. иск не признала, пояснив, что Горностаев П. Н. проходил службу в органах внутренних дел с августа 1989 года, в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Ершовскому муниципальному району Саратовской области с августа 1996 года. 15.08.2011 года Горностаеву П. Н. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основанию п. «е» (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Также в уведомлении указано, что Горностаев П. Н. направляется для прохождения военно-врачебной комиссии, от прохождения которой он отказался.

07.07.2011 года в отношении Горностаева П. Н. была составлена аттестация, в которой указан вывод непосредственного руководителя начальника отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области : «майор милиции Горностаев П. Н. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на ниже стоящей должности». Однако, аттестационная комиссия не рекомендовала Горностаева П. Н. для прохождения службы в органах внутренних дела. Принятое решение по итогам аттестации он узнал 29 июля 2011 года.

24.12.2009 г. Президентом Российской Федерации Медведевым Д. А. был подписан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 названного Указа министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ. вступившего в силу с 1 марта 2011 г., сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Поскольку внеочередная аттестация проводилась в связи с реформированием органов внутренних дел, к аттестуемым сотрудникам предъявлялись требования, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» для граждан, поступающих на службу.

Указом Президента от 01.03.2011 г. № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п. 11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Пунктом 2.2 приказа МВД России № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены такие же выводы по результатам внеочередной аттестации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, данная норма предусматривает 3 случая увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии № 33 от 29.07.2011 г. Горностаев П. Н. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. О не прохождении им внеочередной аттестации Горностаеву П. Н. было объявлено на заседании аттестационной комиссии.

Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 предусматривает следующие основания для увольнения сотрудников из органов внутренних дел:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленною статьей 59 настоящею Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

с) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;

и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;

к) за грубое нарушение служебной дисциплины;

л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;

м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме:

п) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Оснований для увольнения Горностаева П. Н. по основаниям, предусмотренным и п. «а» - «д», «ж» - «п» Положения не имелось.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящей 11оложения.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1): максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Однако, при проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел не определялось их соответствие занимаемым должностям, а оценивалась возможность прохождения службы сотрудника в реформируемых органах Министерства внутренних дел.

Кроме того, п. п. 9.3 и 9.6 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что аттестация сотрудника, заключившего контракт на определенный срок, проводится при его продлении, сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения. После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности. При проведении внеочередной аттестации в соответствии с законом «О полиции» вывод о соответствии сотрудников занимаемой должности, как указывалось выше, не предусмотрен.

Поскольку приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 625 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, п. 5 данного приказа штатное расписание ОВД по Ершовскому муниципальному району утратило силу. Из изложенного следует, что должность, которую занимал истец, была сокращена. Таким образом, из всех перечисленных в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел оснований увольнения истец мог быть уволен только по п. «е» (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

21 октября 2011 года с Горностаевым П. Н. была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены основания увольнения, льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные при увольнении из органов внутренних дел, на листе беседы истец собственноручно указал, что вопросов не имеется. В этот же день истец был ознакомлен с представлением об увольнении из органов внутренних дел РФ

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании выводов аттестации в суд, поскольку о том, что он не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, Горностаев П. Н. узнал 28 июля 2011 года, когда его знакомили с текстом аттестации, так как выводы начальника Отдела истца не устроили, он отказался поставить подпись в графе «ознакомлен», о чем был составлен соответствующий акт, 29 июля 2011 года Горностаев П. Н. прибыл на заседание аттестационной комиссии, однако, исковые требования заявлены в суд 22 декабря 2011 года, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Горностаев П. Н. проходил службу в органах внутренних дел с августа 1989 года, в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Ершовскому муниципальному району Саратовской области с августа 1996 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № 325 л/с от 22 октября 2011г. истец был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Указанное увольнение, по мнению суда, произведено законно, по следующим основаниям.

Президентом Российской Федерации 24 декабря 2009 года был издан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 5 названного Указа Министру внутренних дел Российской Федерации предписывалось в 3-месячный срок:

а) пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации;

б) представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности;

в) разработать комплекс антикоррупционных мероприятий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотрев при этом: введение практики ротации руководящего состава органов внутренних дел Российской Федерации; реализацию антикоррупционных образовательных программ профессионального и дополнительного профессионального образования для различных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на основе автоматизации процессов управления и внедрения современных технологий.

В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2011 года, сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента от 1 марта 2011 года № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Пунктом 2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены аналогичные выводы по результатам внеочередной аттестации.

Работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, данная норма предусматривает три случая увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях. Следовательно, при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежал безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности и он от этой должности отказался.

Согласно выписки из протокола №33 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июля 2011 года было решено не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел майора милиции Горностаева Павла Николаевича - старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Ершовскому муниципальному району.

При этом аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусматривает следующие основания для увольнения сотрудников из органов внутренних дел:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;

к) за грубое нарушение служебной дисциплины;

н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

и) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Представитель ответчика обоснованно указывает на отсутствие оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. п. «а» - «д», «ж» - «п» названного выше Положения.

В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация, сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1): максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции», целью внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел является оценка не только соответствия аттестуемого сотрудника требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 29 и ст. 35 Федерального закона «О полиции», но также оценка профессиональной служебной деятельности и профессиональных и личностных качеств, необходимых для прохождения службы в полиции. Следовательно, в рассматриваемом случае, проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел имело место не для определения соответствия истца занимаемой должности, которая была сокращена, а оценивалась возможность прохождения им службы в реформируемых органах Министерства внутренних дел в качестве сотрудника полиции.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 625 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, п. 5 данного приказа штатное расписание ОВД по Ершовскому муниципальному району утратило силу.

При таком положении, с учетом того, что истец не прошел аттестацию на предмет прохождения службы в качестве сотрудника полиции и аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить ему продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности, Горностаев П. Н. подлежал увольнению по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

Невозможность продолжения службы в качестве сотрудника полиции (вывод аттестационной комиссии: не рекомендовать для прохождения службе в органах внутренних дел), в принципе исключала возможность предложения истцу должностей в системе Министерства внутренних дел РФ.

15 августа 2011 года Горностаев П. Н. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Перед увольнением было подготовлено представление, согласованное с руководством ГУ МВД России по Саратовской области от росписи в ознакомлении с представлением Горностаев П. Н. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Жило О. А. и Салимов Р. Р., оснований не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имеют неприязненных отношений с истцом. Более того, на следующий день в установленное время истец явился на заседание аттестационной комиссии, что также объективно подтверждает достоверность составленного акта. К показаниям свидетелей Козлова А. М. и Сучковой О. В. о том, что Горностаев П. Н. в после обеденное время находился в поселке Целинный суд относится критически, по тем основаниям, что свидетель Козлов А. М. заявил о том, что истец произвел досмотр его автомобиля, что не входит в функции участкового, а свидетель Сучкова О. В. обращалась к участковому по вопросу, который не входит в его компетенцию (по поводу бродячих собак), при этом ее обращение никак не зафиксировано, однако все обращения граждан фиксируются в специальном журнале обращений.

Перед увольнением с истом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения, основания увольнения, права и социальные гарантии, что подтверждается лично подписью истца.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О том, что Горностаев П. Н. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, он узнал 29 июля 2011 года в день прохождения им аттестации, однако, исковые требования были заявлены в суд 22 декабря 2011 года, т. е. с пропуском установленного трехмесячного срока (аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГПК РФ). Доводы истца и его представителя о том, что возможность обращения в суд появилась лишь после получения в декабре 2011 года выписки заседания аттестационной комиссии во внимание приняты быть не могут, поскольку Горностаев П. Н. присутствовал на аттестации. Соответственно, ничего не препятствовало истцу обратиться в установленный законом срок в суд с соответствующими требованиями.

При указанных обстоятельствах суд не может признать решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области и саму аттестацию в отношении Горностаева П. Н. незаконными.

Следовательно, нарушений ответчиком требований закона при увольнении истца не допущено, а значит, нет оснований для удовлетворения всех заявленных требований. В отношении требований о наложении на ответчика штрафа за не предоставление доказательств следует также отказать, поскольку представление доказательств является правом стороны, при этом, все имеющиеся в распоряжении ответчика доказательства были представлены в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Горностаева Павла Николаевича к ГУ МВД России по Саратовской области о признании недействительной аттестации от 07.07.2011г. в отношении Горностаева П. Н., признании недействительным решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 29.07.2011 года в отношении Горностаева П. Н., признании приказа №325 л/с от 22.10.2011 года об увольнении Горностаева П. Н. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) незаконным и его отмене, восстановлении Горностаева П. Н. в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Ершовскому муниципальному району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.10.2011 г. по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, наложении штрафа на виновное должностное лицо ответчика, ответственное за не предоставление доказательств, указанных в исковом заявлении от 25.11.2011 г. и истребованных судом в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 14 февраля 2012 года.

Судья А. А. Негласон