Дело № 2-528/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012года                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО к Литвинову Александру Викторовичу, Литвиновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 09 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Литвиновым А.В. был заключен кредитный договор № № По условиям договора Литвинову А.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под 18 % годовых, на срок до 09.10.2013года.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается ордером.

В соответствии с п. 3.2. договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Литвиновой С.В.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность составляет 73 036руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда - 66 081 руб. 00 коп., просроченные проценты -5 555 руб.01коп., неустойка за просроченные проценты- 393 руб. 19 коп., неустойка за просроченную ссуду- 1007руб. 32 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 4.1 следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должников направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен.

В связи, с чем просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) в солидарном порядке с Литвинова А.В. и Литвиновой С.В. задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2008 года в размере 73036руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда - 66081 руб. 00 коп., просроченные проценты -5555 руб.01коп., неустойка за просроченные проценты- 393 руб. 19 коп., неустойка за просроченную ссуду- 1007руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб.10 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик- Литвинов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Литвинова С.В. в суд не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Литвиновым А.В. был заключен кредитный договор № № По условиям договора Литвинову А.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под 18 % годовых, на срок до 09.10.2013 года.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом 09 октября 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства с Литвиновой С.В.

В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Литвиновым А.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № от 09.10.2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, Литвинова С.В. несет солидарную с Литвиновым А.В. ответственность перед банком.

Как видно из Кредитного договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должников направлены требования и уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 73 036руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда - 66 081 руб. 00 коп., просроченные проценты -5 555 руб.01коп., неустойка за просроченные проценты- 393 руб. 19 коп., неустойка за просроченную ссуду- 1007руб. 32 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком Литвиновым А.В. иска и принятие его судом в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ как не противоречащего закону и не нарушающему права третьих лиц, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договора, следует взыскать государственную пошлину в размере 2 391руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в солидарном порядке с Литвинова Александра Викторовича, Литвиновой Светланы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2008г. в размере 73 036,52 руб.из которых: просроченная ссуда - 66 081,00 руб., просроченные проценты -5 555,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 393,19 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1007,32 руб. а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 391,10руб., а всего 75 427 ( семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения -6 марта 2012 года.

Судья                      Е.В. Аршинова