Дело №2-163/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А.,

с участием представителя истца Седова Р.П.,

представителя ответчика Головко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Натальи Александровны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными и отмене решения аттестационной комиссии, признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, признании незаконным нахождения в распоряжении свыше двух месяцев, назначении на ранее занимаемую должность,

установил:

Кузьмичева Н.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по Саратовской области, в котором просила признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся зачисления Кузьмичевой Н.А. в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области; обязать ГУ МВД России по Саратовской области назначить Кузьмичеву Н.А. на ранее занимаемую должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установив оклад соответственно по должности, присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, процентную надбавку за работу в следственном органе и другие полагающиеся выплаты; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований Кузьмичева Н.А. указывает, что она является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты>. В январе 2009 года, в связи с реорганизацией, Кузьмичева Н.А. назначена на должность <данные изъяты>, где проходила службу до ДД.ММ.ГГГГ, в специальном звании <данные изъяты>.

В начале <данные изъяты> Кузьмичевой Н.А. стало известно, что она беременна. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. прошла обследование в МСЧ ГУВД по Саратовской области, где получила направление для наблюдения по беременности. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров УВД по г. Саратову Кузьмичевой Н.А. выдали направление, подписанное заместителем начальника УВД по г. Саратову полковником милиции ФИО5 и согласованное заместителем начальника МСЧ ГУВД по Саратовской области ФИО6 о направлении Кузьмичевой Н.А. на диспансерный учет в МУЗ Городская поликлиника № 1 г. Саратова, в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой прерывания беременности, в МУЗ Городская поликлиника № 1 г. Саратова Кузьмичевой Н.А. была выдана справка о временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кадрового подразделения Управления МВД России по г. Саратову, вручил Кузьмичевой Н.А. уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «е» (по сокращению штатов) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Этим же уведомлением Кузьмичева Н.А. была поставлена в известность о том, что приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемая ей должность - <данные изъяты> сокращена. Кузьмичева Н.А. пояснила сотруднику кадрового подразделения, что она беременна и действия, направленные на ее увольнение из органов внутренних дел, являются не законными, при этом приложила ко второму экземпляру уведомления, на котором расписалась, справку из медицинского учреждения о беременности.

Несмотря на то, что занимаемая Кузьмичевой Н.А. должность сокращена приказом от ДД.ММ.ГГГГ, практически до середины августа 2011 года Кузьмичева Н.А. исполняла свои служебные обязанности <данные изъяты>.

После получения уведомления о предстоящем увольнении Кузьмичева Н.А. неоднократно направляла в адрес руководства ГУ МВД России по Саратовской области и руководства УМВД России по г. Саратову заказные письма с обращениями о признании незаконными действий сотрудников кадрового подразделения о ее увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, а также
с просьбой сообщить, производилось ли ее перемещение по службе, ответы на которые Кузьмичевой Н.А. до настоящего времени не получены.

Кузьмичева Н.А. считает действия руководства ГУ МВД России по Саратовской области, направленные на ее увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п. «е» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также освобождение ее с ранее занимаемой должности и зачисление в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области незаконными, в связи с тем, что на тот момент она была поставлена на учет по беременности и имела преимущественное право оставаться на прежней работе в должности <данные изъяты>.

Должность <данные изъяты> продолжает существовать, поскольку в связи с реорганизацией милиции произошла смена только названия на полицию.

Истец указывает, что в силу ст. 179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, так как на протяжении всего времени, возглавляемое ею подразделение имело высокие показатели служебной деятельности, что подтверждается ежемесячными, полугодовыми и годовыми отчетами. Кроме того Кузьмичева Н.А. работает в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и имеет большой опыт в следственной и руководящей работы.

В ходе рассмотрения дела Кузьмичева Н.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнила исковые требования, согласно которым просила признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в части принятого решения не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел подполковника юстиции Кузьмичеву Н.А., <данные изъяты>; обязать ГУ МВД России по Саратовской области уничтожить аттестацию Кузьмичевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия руководства ГУ МВД России по Саратовской области по вручению Кузьмичевой Н.А. уведомления об увольнении из органов внутренних дел; признать незаконным нахождение Кузьмичевой Н.А. в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области более двух месяцев; обязать ГУ МВД России по Саратовской области назначить Кузьмичеву Н.А. на ранее занимаемую должность <данные изъяты> или на равнозначную должность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установив оклад соответственно по должности, присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, процентную надбавку за работу в следственном органе и другие полагающиеся выплаты.

Кузьмичева Н.А. указывает, что имеется решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о ее не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел, которые ей до обращения в суд с иском известно не было.

С результатами проведенной внеочередной аттестации и решением аттестационной комиссии Кузьмичева Н.А. не согласна, поскольку был нарушен порядок проведения аттестации, регламентированный главой IV приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», решение аттестационной комиссии является необоснованным.

Сделанный аттестационной комиссией вывод не предусмотрен в числе возможных решений указанных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 9.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не подлежат аттестации сотрудники в период их беременности и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Данные сотрудники проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу.

В нарушение п. 9.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмичеву Н.А. заранее не уведомили о дате, времени и месте проведения аттестации, с аттестацией Кузьмичева Н.А. не ознакомлена.

Начальник, составивший на Кузьмичеву Н.А. аттестацию, на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, комиссия его не заслушивала. Аттестация фактически в отношении Кузьмичевой Н.А. не проводилась.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ аттестация не состоялась, Кузьмичева Н.А. обратилась в медицинское учреждение, где получила официальную справку о своей беременности, которую направила на имя начальника УМВД России по г. Саратову, после чего на заседание аттестационной комиссии Кузьмичеву Н.А не вызывали.

Кузьмичева Н.А. также указывала, что согласно приказу ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области.

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) - не более двух месяцев.

В нарушение указанной нормы, Кузьмичева Н.А. находится в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области до настоящего времени, то есть в течение шести месяцев, что истица считает незаконным.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2012 года производство по делу в части требований Кузьмичевой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Кузьмичевой Н.А. в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Кузьмичева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Седов Р.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Кузьмичевой Н.А. поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой Н.А. отказать, указав на то, что Кузьмичева Н.А. проходила службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.

По результатам внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. была не рекомендована для прохождения службы в органах внутренних дел.

В основу своего решения аттестационная комиссия ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ положила наличие в отношении Кузьмичевой Н.А. компрометирующего материала.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, истица подлежала увольнению из органов внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1993 года зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области.

О том, что Кузьмичева Н.А. беременна, ответчику известно не было и об этом Кузьмичева Н.А. до проведения аттестации и вручения уведомления о предстоящем увольнении в известность руководство ГУ МВД России по Саратовской области не ставила.

Представитель ответчика просила отказать Кузьмичевой Н.А. в требованиях о признании незаконной и отмене решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями, указывая, что о результатах проведения аттестации истец узнал в день ее проведения, поскольку решение комиссии озвучивалось членами аттестационной комиссии немедленно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Кузьмичева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичевой Н.А. было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел, согласно которому Кузьмичева Н.А. ставилась в известность, что приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ею должность <данные изъяты> сокращена, и предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-I (л.д. 12).

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144).

Вопросы перемещения по службе, в том числе порядок зачисления в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области, регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от 23 декабря 1992 г. № 4202-I.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел; б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту; в) на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания; г) при поступлении на учебу с освобождением от занимаемой штатной должности, а также при назначении на должность после окончания учебы; д) в порядке прикомандирования к органам государственной власти, а также к организациям; е) при зачислении в распоряжение органов внутренних дел.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел является перемещением.

Статья 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от 23 декабря 1992 г. № 4202-I. регулирует вопросы, касающиеся зачисления и порядка нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел, согласно которой сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) (пункт «а»), при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы (пункт «б»).

Как следует из приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. была зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области органа внутренних дел по основаниям п. «а» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-I - при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

Зачисление Кузьмичева Н.А. в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области, обусловлены тем, что спорные отношения пришлись, на период проведения реорганизации в органах внутренних дел в частности на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции», Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248
«Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Указа Президента РФ от 01.03.2011года № 252 «О предельной штатной численности органов внутренних дел РФ, Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 251
«О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Во исполнение Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468
«О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, которым сокращена штатная численность сотрудников <данные изъяты>, в том числе должность, которую ранее занимал истец (л.д. 37-41, 42-47).

Статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от 23 декабря 1992 г. № 4202-I, предусмотрено, что до назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, при направлении их в Министерство внутренних дел Российской Федерации для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел выплачиваются оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, оклад по присвоенному специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет. При этом сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, выплачивается с учетом его повышения в размере, установленном актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Анализ приведенной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что в период нахождения сотрудника внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Другие выплаты назначаются приказом начальника ГУВД по его усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах») образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах.

Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 № 251 и п. 2.2 Приказа МВД РФ от 24 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует.

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности.

не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Как следует из объяснений представителя ответчика, основанием для вручения Кузьмичевой Н.А. уведомления об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-I послужило решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Из представленного протокола заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-96), а также аттестационного листа (л.д. 116-117) следует, что решением аттестационной комиссии подполковник юстиции Кузьмичева Н.А., <данные изъяты>, была не рекомендована для прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу п. 2.4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 17 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются:

максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;

определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;

создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел;

создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Не подлежат аттестации сотрудники, проработавшие в занимаемой должности менее одного года (кроме лиц, представляемых к увольнению по пунктам «к»,«л» статьи 58 Положения), а также сотрудники в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу (п. 9.5 Инструкции).

В силу п. 9.4, 9.15 Инструкции начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел. Начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны:

проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу;

выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением;

провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками;

дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестатах сотрудников;

отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении;

подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности и перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела;

совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации;

представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его.

Аттестация составляется в письменной форме (приложение 3). В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности, в том числе:

профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;

качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;

уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;

боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанности в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности (п. 9.7 Инструкции).

Подготовка и организация проведения аттестации в органах внутренних дел возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные планы проведения аттестации сотрудников (приложение 4), а при необходимости схемы аттестации сотрудников (приложение 9) утверждаются соответствующими начальниками органов внутренних дел (п. 9.7 Инструкции).

План и схема аттестации начальников главных управлений (управлений) МВД России и непосредственно подчиненных ему подразделений, министров внутренних дел, начальников управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации составляются Главным управлением кадров и кадровой политики МВД России и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации (п. 9.9 Инструкции).

В соответствии со ст. 9.10 Инструкции организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают:

создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава;

доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации;

изучение нормативных документов, регулирующих проведение аттестации сотрудников;

проведение инструктивных совещаний с начальниками соответствующих органов и подразделений, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий;

материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

При этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Согласно п. 9.16 Инструкции аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности.

Согласно п. 9.23, 9.25 утвержденные аттестации в семидневный срок рассылаются в органы внутренних дел по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Аттестованным, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.

В силу п. 9.20, 9.26 Инструкции решение о пересоставлении аттестации может быть принято аттестационной комиссией или начальником, имеющим право утверждать аттестацию.

Аттестационная комиссия имеет право возвратить аттестацию с соответствующими замечаниями начальнику, представившему аттестацию, для доработки, о чем производится запись в протоколе.

Начальник, утвердивший аттестацию, вправе принять решение о пересоставлении аттестации, если при ее подготовке были нарушены требования, предъявляемые к ее составлению.

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.

В случае признания жалобы обоснованной в аттестацию вносятся соответствующие изменения или составляется новая аттестация, а прежняя уничтожается. Измененная (новая) аттестация подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в установленном порядке.

Как установлено судом в нарушении приведенных положений порядка проведения аттестации Кузьмичева Н.А. не была ознакомлена с аттестацией заранее до проведения аттестации, что подтверждается текстом аттестации, в которой отсутствует подпись Кузьмичевой Н.А. О месте, дате и времени прохождения аттестации истец заблаговременно не извещался. Согласно объяснениям Кузьмичевой Н.А., данным в ходе рассмотрения дела, она была уведомлена о дате и времени прохождения аттестации вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за сутки до ее проведения, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С выводами и рекомендациями аттестационной комиссии Кузьмичева Н.А. не ознакомлена.

Протокол заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аттестационный лист не содержат сведения о том, по каким основаниям Кузьмичева Н.А. была не рекомендована для прохождения службы в органах внутренних дел. При этом, согласно аттестационному листу в отношении Кузьмичевой Н.А. начальником Управления МВД России по г. Саратова ФИО8 сделан вывод о рекомендации истца для прохождения службы в полиции на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует, что прямо противоречит выводам аттестационной комиссии.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проходили внеочередную аттестацию в ГУ МВД России по Саратовской области. В числе аттестуемых также присутствовала Кузьмичева Н.А. Когда они и Кузьмичева Н.А. зашли на аттестацию, председатель аттестационный комиссии обратился к его членам о наличии каких-либо вопросов к аттестуемым. Представители управления собственной безопасности пояснили, что в отношении Кузьмичевой Н.А. имеются вопросы. После чего председатель аттестационный комиссии предложил Кузьмичевой Н.А. покинуть зал аттестации, пояснив, что после проведения служебной проверки Кузьмичева Н.А. будет допущена к аттестации. Кузьмичева Н.А. сразу покинула зал аттестации, какие либо вопросы ей не задавались, решения о рекомендации или не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел в отношении Кузьмичевой Н.А. не принималось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 он ДД.ММ.ГГГГ проходил внеочередную аттестацию. В этот же день аттестацию проходила Кузьмичева Н.А. Однако на заседании аттестационной комиссии Кузьмичева Н.А. находилась непродолжительное время и первая вышла из зала заседания, пояснив что аттестацию в отношении нее отложили для проведения проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются противоречия между данными протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обстоятельствами, поскольку опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждающих объяснения Кузьмичевой Н.А. о том, что решения аттестационной комиссии в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется основания, поскольку свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием подписи Кузьмичевой Н.А. в ознакомлении как с аттестацией, так и с выводами аттестационной комиссией.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что аттестация в отношении Кузьмичевой Н.А. была проведена с нарушением Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости применения которой прямо указано в Приказе МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически какого-либо решения предусмотренного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 251 и п. 2.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось и Кузьмичева Н.А. была отстранена от прохождения аттестации.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15 относительно прохождения Кузьмичевой Н.А. внеочередной аттестации и принятия по ней аттестационной комиссией решения.

Свидетели ФИО14, ФИО15 не присутствовали непосредственно на заседании аттестационной комиссии, а свидетель ФИО16 при даче показаний указал только на общий порядок прохождения внеочередной аттестации сотрудниками внутренних дел, при этом как именно проходила аттестация в отношении Кузьмичевой Н.А., и какое решение по ней было принято, данный свидетель не пояснил.

Также суд критически относится к представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в актовом зале ГУ МВД России по Саратовской области Кузьмичевой Н.А. предлагалось ознакомится с выводами и рекомендации внеочередной аттестации, с ознакомлением которой последняя отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что непосредственно при предложении о Кузьмичевой Н.А. ознакомиться с выводами и рекомендациями внеочередной аттестации она не присутствовала и не слышала отказ Кузьмичевой Н.А. от этого, акт ей был представлен ее сотрудником ФИО14.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 им ФИО2 в актовом зале ГУ МВД России по Саратовской области предлагалось ознакомиться с текстом аттестации непосредственно перед ее прохождением ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит содержанию акта от ДД.ММ.ГГГГ. Иных актов об отказе от ознакомления с текстом аттестации или выводами аттестации ответчиком не представлено.

Из имеющихся в материалах дела медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. была госпитализирована в лечебное учреждение - МУЗ «Городская клиническая больница №8», что исключает факт возможности ее нахождения в этот день в актовом зале ГУ МВД России по Саратовской области на следующий день после заседания аттестационной комиссии.

С учетом изложенного требования Кузьмичевой Н.А. о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца о не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в силу п. 9.26Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № аттестация подлежит уничтожению.

Довод представителя ответчика о пропуске Кузьмичевой Н.А. срока за обращением за защитой нарушенного права и обжаловании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает не состоятельным, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что такое оспариваемое решение аттестационной комиссией фактически не принималось и о нем Кузьмичевой Н.А. ранее до обращения в суд с иском известно не было. Данный срок Кузьмичевой Н.А. не пропущен.

В силу ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективы договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 части 1 и 2).

Приведенные конституционные положения предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) правомочий, позволяющих ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому законодатель, предусматривая в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38).

Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

Часть 1 ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством, а с другой - в силу того, что поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Согласно постановлению врачебно-консультативной комиссии МУЗ «Городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. беременна, срок беременности составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

Таким образом, на момент уведомления Кузьмичевой Н.А. об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-I, Кузьмичева Н.А. была беременна, в связи с чем не подлежала увольнению.

О том, что она является беременной, Кузьмичева Н.А. непосредственно сделала запись на уведомлении. Кроме того, ранее Кузьмичевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по г. Саратову ФИО5 было выдано направление в МУЗ городская поликлиника № г. Саратова для обследования постановки на диспансерный учет как беременной (л.д. 13-14).

Факта злоупотреблением своим правом со стороны Кузьмичевой Н.А. судом не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца о не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел судом признано незаконным и отменено, руководствуясь положениями ст. 261 ТК РФ, устанавливающей запрет на прекращение трудового договора с беременными женщинами, суд приходит к выводу о признании незаконным действия ГУ МВД России по Саратовской области по вручению Кузьмичевой Н.А. уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-I сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом «а» части первой настоящей статьи (при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения))- не более двух месяцев.

Согласно приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.А. зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится в распоряжении более двух месяцев.

Поскольку Кузьмичева Н.А. не подлежала увольнению из органов внутренних дел в силу ст. 261 ТК РФ, решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, рассматривая требования Кузьмичевой Н.А. в пределах заявленных требований суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным нахождение Кузьмичевой Н.А. в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с свыше двух месяцев.

С учетом того, что необходимым условием для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является прохождение сотрудником внеочередной аттестации, а для замещения отдельных должностей это наличие соответствующих выводов аттестационной комиссии дающих право на назначение на соответствующую должность, поскольку данного решения аттестационной комиссии в отношении Кузьмичевой Н.А. не принималось, последняя подлежит назначению на ранее занимаемую должность <данные изъяты> с момента истечения двухмесячного срока нахождения в распоряжении, с установлением оклада соответственно по должности, присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, процентной надбавки за работу в следственном органе и другие полагающихся выплат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кузьмичева Н.А просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств (л.д. 9-10).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя, их продолжительность, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, объем составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ГУ МВД по Саратовской области в пользу Кузьмичевой Н.А расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ГУ МВД по Саратовской области в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кузьмичевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмичевой Натальи Александровны о не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области уничтожить аттестацию в Кузьмичевой Натальи Александровны.

Признать незаконным действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по вручению Кузьмичевой Наталье Александровне уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

Признать незаконным нахождение Кузьмичевой Натальи Александровны в распоряжении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с свыше двух месяцев.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области назначить Кузьмичеву Наталью Александровну на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установив оклад соответственно по должности, присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, процентную надбавку за работу в следственном органе и другие полагающиеся выплаты.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Кузьмичевой Натальи Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части иска Кузьмичевой Наталье Александровне - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 05 марта 2012 года.