Дело № 2-267/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                                                                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием прокурора Масаловой Ю.В., представителя истца адвоката Шаховой Л.В., представителей ответчиков Романова А.В., Романовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Виктора Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью,

установил:

Ильин В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором с учетом поданных уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией.

В обосновании исковых требований Ильин В.И. указывает, что он работал в акционерном обществе открытого типа (далее - АООТ) <данные изъяты> в г. Энгельсе Саратовской области, которое было преобразовано в филиал «<данные изъяты>» открытого акционерного общества (далее - ОАО) «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства АООТ «<данные изъяты>» для окончания работ по термообработке стыков паросборной камеры котла № после отработанной смены Ильина В.И. и его бригаду заставили работать во вторую смену. В связи с отсутствием кабеля для индикатора, руководство предприятия отправило Ильина В.И. за ключами от кладовки, в которой находился кабель.

В связи с тем, что Ильина В.И. заставили работать вторую смену подряд, он не мог адекватно оценивать обстановку и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Ильину В.И. была причинена открытия травма головы и перелом черепа.

АООТ «<данные изъяты>» приняло на себя ответственность за причиненный истцу вред и обязанность по возмещению ему вреда здоровью. Последний ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> был произведен Ильину В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2010 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Белгородской области требования Ильина В.И. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> Одновременно с согласия Ильина В.И произведена замена кредитора ОАО «<данные изъяты>» на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Поскольку последняя индексация размера выплат в возмещение вреда была произведена ДД.ММ.ГГГГ и установлена в сумме <данные изъяты> Ильин В.И. считал, что ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна быть проиндексирована с учетом индекса потребительских цен.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение (далее - ГУ) - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ильин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Шахова Л.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Романов А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просил в иске Ильину В.И. к Министерству финансов Российской Федерации отказать, указывая на то, что возмещение вреда здоровью должно производиться Фондом социального страхования на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку Ильиным В.И. было получено трудовое увечье.

Представитель ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Романова Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск Ильина В.И. не признала, полагая, что поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области требования Ильина В.И. были включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» в размере 1392670 руб. и капитализированные платежи были переданы Российской Федерации, возмещение вреда здоровью должно быть выплачено за счет Казны Российской Федерации. Несчастный случай, произошедший с Ильиным В.И., не является страховым случаем, поскольку событие, в результате которого истец получил повреждение здоровья, произошло не на производстве, а за пределами места работы, где он находился по собственной инициативе без согласования с руководством по вине самого Ильина В.И. Расчет размера капитализированных платежей был произведен Ильину В.И. на 10 лет, как лицу не являющемуся застрахованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ильина В.И. подлежащими удовлетворению, а возмещение вреда здоровью подлежащее взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ильин В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АООТ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера по сварке 2 группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера-технолога (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что по распоряжению начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ № для окончания работ по термообработке стыков паросборной камеры котла № во вторую смену была введена бригада в составе мастера котельного цеха Ильина В.И., слесарей котельного цеха ФИО7 и ФИО8 Мастеру котельного цеха Ильину В.И. было дано задание для выполнения работ по термообработке сварных стыков. В процессе подготовки сварных стыков для отжига оказалось, что не хватает кабеля для индуктора. Ильин В.И. принял решение ехать к начальнику участка ФИО9 домой за ключами от кладовой. Примерно в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв ключи, Ильин В.И. ушел из квартиры ФИО9 В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке «переход» не убедившись в личной безопасности в неустановленном для перехода месте, ФИО1 вышел из-за стоящего троллейбуса на проезжую часть дороги, где был сбит автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО10, который следовал по <адрес>. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.И. был доставлен во 2-ю Городскую больницу г. Саратова с открытой травмой головы и переломом основания черепа.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также вступившем в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2001 года по иску Ильина В.И. к Ляпину Д.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью (л.д. 111).

Согласно выписки из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом №17 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области, Ильину В.И. была установлена 100% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с увечьем полученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.И. и АООТ «<данные изъяты>» было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного здоровью, согласно которому АООТ «<данные изъяты>» обязывалось выплачивать Ильину В.И. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» был заключен договор, по которому ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» приняло на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью выплачивать Ильину В.И. <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» также обязывалось в случае ликвидации произвести капитализацию денежных платежей в соответствии с действующим законодательством (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» было заключено соглашение, согласно которому ОАО <данные изъяты>», с согласия кредиторов, приняло на себя обязательство выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вред причиненного увечьем, бывшим работникам АООТ «<данные изъяты>», в том числе Ильину В.И. (л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2010 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство (дело №А08-9664/2009).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни иди здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) а случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты по требованиям перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В соответствии с п.1 ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.135 ФЗ Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах управления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» от 30 ноября 2006 года № 57, если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Однако до настоящего времени нормативный правовой акт, определяющий такой орган и порядок исполнения обязанности по выплатам капитализированных платежей, не принят.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов (Минфин России).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» на основании ст.135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе первой очереди включено требование Ильина В.И. в сумме капитализированных платежей в размере 1392670 руб. 48 коп. С согласия Ильина В.И. его требования к ОАО «<данные изъяты>» были переданы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью Ильину В.И., возложена на Министерство финансов за счет казны Российской Федерации

Указанным определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года на основании ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» капитализация соответствующих повременных платежей произведена из расчета ежемесячных платежей, индексированных на дату признания ОАО «<данные изъяты>»« несостоятельным (банкротом).

Последние выплаты Ильину В.И. в счет возмещения вреда здоровью ОАО «<данные изъяты>» были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 12005 руб. 78 коп.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что последняя сумма выплат в пользу Ильина В.И. была произведена ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 12005 руб. 78 коп. Последняя индексация сумм возмещения вреда здоровью была произведена на 2009 год.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

Таким образом, требования истца к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью Ильину В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выраженных во взыскании ежемесячных платежей и единовременно суммы задолженности, заявлены обоснованно.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что министерство должником по данным обязательствам не является, обязанность ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, нельзя признать состоятельным, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года в связи с передачей Ильиным В.И. права требования капитализированных платежей Российской Федерации Федеральная налоговая служба Российской Федерации определена в качестве лица, предъявляющего требование по капитализированным платежам в реестре требований кредиторов предприятия-должника, а исполнителем обязательства Российской Федерации по выплате капитализированных платежей является казна Российской Федерации. Расчет капитализированных платежей был произведен с учетом ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве, это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела несчастный случай с Ильным В.И. произошел в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с несоблюдением правил дорожного движения. Ильин В.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился за пределами определенного работодателем рабочего места, по собственной инициативе Ильина В.И. без какого-либо распоряжения работодателя.

Возмещение вреда здоровью выплачивалось Ильину В.И. на основании гражданско-правового соглашения заключенного АООТ «Волгоэнергоремонт», обязательства по которому были в дальнейшем переданы ОАО «Энергомашкорпорация», которое не являлось работодателем Ильина В.И.

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК РФ).

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1091 ГК РФ изложена в новой редакции, вступившая в силу с 01 декабря 2011 года, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.»

Таким образом, до 2012 года суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью подлежат индексации с учетом уровня инфляции, а после 2012 года указанные суммы подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Федеральным законом от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ, с учетом измененный внесенных Федеральным законом № 278-ФЗ от 03 ноября 2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» на 2010 года индекс инфляции установлен в размере 1,1 (10%).

Федеральным законом от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» года индекс инфляции на 2011 год установлен в размере 1,065. (6,5%).

Таким образом, за 2010 год ежемесячная сумма должна индексироваться на коэффициент 1,1 и составлять <данные изъяты>

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

За 2011 год ежемесячная сумма должна индексироваться на коэффициент 1,065 и составлять <данные изъяты>

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Общий размер задолженности по суммам возмещения вреда здоровью за период с января 2010 года по декабрь 2011 года составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина В.И. подлежит взысканию задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом изменения пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ильина Виктора Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ильина Виктора Ивановича задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплачивать Ильину Виктору Ивановичу с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией с учетом изменения пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области.

В остальной части иска Ильину Виктору Ивановичу к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - отказать.

В иске Ильину Виктору Ивановичу к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 05 марта 2012 года.