Дело № 2-451/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Наталии Федоровны к Султанову Даниилу Владимировичу о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществить на основании договора купли-продажи недвижимого имущества государственную регистрацию перехода права собственности. установил: Бабкина Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Султановым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения площадью 9,7 кв.м. под <адрес>. По условиям договора продавец продал а покупатель купил и принял в собственность жилое помещение площадью 9,7 кв.м в кв. <адрес>. Расчеты произведены полностью до подписания настоящего договора. Договором предусмотрено, что договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области. С ответчиком все условия договора купли-продажи согласованы, о чем имеется подтверждающая подпись. 20 сентября 2011 года стороны по договору купли-продажи в регистрирующий орган подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на имя покупателя. Им были выданы расписки о получении документов на регистрацию с указанием срока окончания регистрации и датой выдачи документа после государственной регистрации. В адрес истца поступило уведомление из регистрирующего органа, согласно которого 18 октября 2011 года Султанов Д.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. По какой причине Султанов Д.В. подал указанное заявление истцу неизвестно, на телефонные звонки не отвечает. Султанов Д.В. с предложением о расторжении договора купли-продажи не обращался, денежные средства полученные по договору не возвращает. В связи с чем истец считает, что продавец в одностороннем порядке уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость. С учетом изложенного просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществить на основании договора купли-продажи недвижимого имущества государственную регистрацию перехода права собственности жилого помещения ( комнаты) площадью 9,7 кв.м под № <адрес>. В соответствии с ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Бабкина Н.Ф. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела Бабкиной Н.Ф. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Бабкиной Н.Ф. по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> была направлена телеграмма с уведомлением о рассмотрении дела 14 марта 2012 года в 15 час. 00 мин. Телеграмма по данному адресу была вручена матери 06 марта 2012 года в 17 час. 50 мин., то есть заблаговременно. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. А при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Бабкиной Н.Ф. в исковом заявлении указан адрес: <адрес> О перемене места жительства Бабкиной Н.Ф. суду не сообщалось. Представитель Бабкиной Н.Ф. по доверенности Миронова Л.П. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена (телефонограмма от 12.03.2012 г.). Из всего вышеизложенного следует, что Бабкина Н.Ф. была извещена надлежащим образом, могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Бабкина Н.Ф. своевременно не уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела с предоставлением доказательств уважительности неявки от нее не поступило. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабкиной Н.Ф. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика, поддержавшие письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Саратова, извещенный о судебном заседании в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что Султанову Д.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 9,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданном 26 марта 2006 года. 20 сентября 2011 года между Бабкиной Н.Ф.и Султановым Д.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 9,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям указанного договора Султановым Д.В. было получено от Бабкиной Н.Ф. 200 000 руб. 20.09.2011 года Султанов Д.В. и Бабкина Н.Ф. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект. 03.10.2011г. государственная регистрация была приостановлена по заявлению Султанова Д.В. о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки. 21.11.2010г. в государственной регистрации было отказано. Исходя из существа заявленных исковых требований, следует, что Бабкина Н.Ф. по сути не оспаривает действия регистрирующего органа, а возложение обязанности на регистрационный орган связывает с наличием уклонения со стороны Султанова Д.В. от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны Султанова Д.В. не имело место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Вывод суда основан на том, что в материалы дела со стороны ответчика была представлена расписка от 15.10.2011, согласно которой Бабкина Наталия Федоровна получила денежные средства в размере 200 000 руб. от Султановой-Конновой Татьяны Павловны за сделку с Султановым Даниилом Владимировичем по продаваемой недвижимости по адресу: <адрес>. Претензий к нему не имеет. Как пояснили представители ответчика 18.10.2011 года после передачи денежных средств Бабкиной Н.Ф. Султанов Д.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Со стороны истца каких-либо доказательств, что денежные средства Бабкиной Н.Ф. были возвращены Султановым Д.В. по иному договору не представлено. Поскольку нарушений прав Бабкиной Н.Ф. со стороны Султанова Д.В. не установлено, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Бабкиной Н.Ф. было отказано, с нее надлежит взыскать в доход муниципального бюджета в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в сумме 200 руб. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований Бабкиной Н.Ф. было отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на комнату площадью 9,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 64, кв. 17 по вступлению решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Бабкиной Наталии Федоровне в удовлетворении исковых требований к Султанову Даниилу Владимировичу о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществить на основании договора купли-продажи недвижимого имущества государственную регистрацию перехода права собственности жилого помещения площадью 9,7 кв.м. в кв. <адрес> - отказать в полном объеме. Взыскать с Бабкиной Наталии Федоровны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на комнату площадью 9,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по вступлению решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме - 19 марта 2012 года через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Аршинова