Дело №2-522/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием истца Босенко А.Н. и его представителя - адвоката Букаевой Н.Н., представителя МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Шишовой Е.В., помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дедова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко ФИО13 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Босенко А.Н. первоначально обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России), в котором просил восстановить его в должности милиционера патрульно-постовой службы милиции Отдела внутренних дел по Ровенскому муниципальному району Саратовской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований Босенко А.Н. указал, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения при сокращении штатной численности работников, так как не были приняты меры для дальнейшего его использования на службе, ему чинились препятствия в переводе на работу в другую местность, не было предложено пройти медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии. Кроме того, он имел преимущественное право на оставление на работе по причинам продолжительного стажа работы в органах внутренних дел, наличия специального образования, боевых наград, статуса ветерана боевых действий, травм, полученных при выполнении боевых задач, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей и жены, отсутствия за период прохождения службы дисциплинарных взысканий. В ходе судебного разбирательства Босенко А.Н. увеличил исковые требования, просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением от 16 февраля 2012 года увеличенные исковые требования приняты к производству суда. Определением суда от 16 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика, по инициативе истца, привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее МУ МВД России «Энгельсское»), в состав которого после реорганизации в форме присоединения вошел Отдел внутренних дел по Ровенскому муниципальному району Саратовской области (далее ОВД по Ровенскому муниципальному району). В судебном заседании Босенко А.Н. и его представитель - адвокат Букаева Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования, в своих объяснениях указали доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика - МУ МВД России «Энгельсское» Шишова Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), не признала требования истца, в представленных возражениях и объяснениях сообщила, что Босенко А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность милиционера патрульно-постовой службы милиции отделения патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ровенскому муниципальному району. Согласно приказа ГУВД по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штатной численности работников в ОВД по Ровенскому муниципальному району было сокращено 13 должностей, в том числе 2 должности милиционеров патрульно-постовой службы милиции. При определении кандидатур сотрудников, подлежащих увольнению, учитывалось положение о наличии у работников с более высокой производительностью труда преимущественного права на оставление на работе. Анализ работы милиционера Босенко А.Н. показал, что он имел наиболее низкие показатели в работе, с ДД.ММ.ГГГГ, с незначительными промежутками, был нетрудоспособен. ДД.ММ.ГГГГ Босенко А.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Босенко А.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). В указанный период времени вакантные должности в ОВД по Ровенскому муниципальному району отсутствовали, в связи с чем, предложить их Босенко А.Н. не представлялось возможным. Процедура увольнения Босенко А.Н. нарушена не была. Кроме того, им пропущен срок для обращения в суд для разрешения трудового спора. Представитель ответчика - ГУ МВД России Головко Т.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований Босенко А.Н. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Босенко А.Н., суд приходит к следующему. Как установлено судом, Босенко А.Н. с октября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с июля 2010 года состоял в должности милиционера патрульно-постовой службы милиции отделения патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ровенскому муниципальному району (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ года ОВД по Ровенскому муниципальному району прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУ МВД России «Энгельсское», что подтверждается свидетельством налоговой службы. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной численности в ОВД по Ровенскому муниципальному району», в штатное расписание отдела внутренних дел были внесены изменения, согласно которым в отделении патрульно-постовой службы милиции сокращались 2 должности милиционеров. ДД.ММ.ГГГГ Босенко А.Н. был уведомлен о сокращении его должности милиционера и предупрежден, что в случае невозможности или несогласия с переводом по службе на предлагаемые руководством ОВД должности он подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Босенко А.Н. стало известно, что на основании приказа № он уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов (л.д.5). Срок для обращения в суд за разрешением трудового спора Босенко А.Н. пропущен не был. Как указано в п.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Приказ об увольнении Босенко А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Исковые требования заявлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, после чего его иск был оставлен без рассмотрения, в связи с его неявкой по вторичному вызову. (л.д. 2-6). ДД.ММ.ГГГГ Босенко А.Н. попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого существенно ухудшилось состояние его здоровья, он длительное время находился в реанимационном отделении и на стационарном лечении. Согласно справке ответчика, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей в ОВД по Ровенскому муниципальному району не имелось, что Босенко А.Н. и его представителем не оспаривается. (л.д.30). Доводы об умышленном инициировании в отношении Босенко А.Н. служебных проверок руководством ОВД по Ровенскому муниципальному району, с целью воспрепятствования его переводу на работу в другую местность не состоятельны, так как проверки проводились в ДД.ММ.ГГГГ, а предварительное согласие на перевод Босенко А.Н. в УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области было получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). После изучения в ДД.ММ.ГГГГ года личного дела Босенко А.Н., предложений на перевод в УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, ему не поступало. Согласно послужному списку Босенко А.Н., находящемуся в материалах его личного дела, в период прохождения службы в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ он многократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Доводы Босенко А.Н. о его неосведомленности о применявшихся к нему мерах дисциплинарного взыскания в столь значительный промежуток времени, несостоятельны. В период увольнения истца, вместе с ним в отделении патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ровенскому муниципальному району проходили службу ФИО14 А.И., ФИО15 Ю.В., ФИО16 А.С., ФИО17 Д.Г., ФИО18 С.С., что истцом и его представителем не оспаривается. Представленные представителем ответчика - МУ МВД России «Энгельсское» послужные списки указанных милиционеров и положительные служебные характеристики, свидетельствуют об образцовом исполнении служебных обязанностей. Милиционеры ФИО19 Ю.В., ФИО20 Д.Г., ФИО21 А.С., ФИО22 А.И., в разные периоды времени, также как и Босенко А.Н. выполняли служебные обязанности на территории Северо-Кавказского региона. ФИО23 Ю.В., ФИО24 Д.Г., ФИО25 А.С. неоднократно поощрялись по службе. Согласно статистическим данным, у милиционера Босенко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ были наиболее низкие показатели в служебной деятельности, связанные с выявлением и пресечением преступлений и правонарушений. Согласно п.п. 6,139.2, 140 Приказа МВД РФ от 29 января 2008 N 80 (ред. от 13 января 2010) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» ), основными задачами строевых подразделений ППСМ являются: обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда. Активность в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений оценивается по: количеству преступлений, выявленных сотрудниками подразделения ППСМ на территории маршрута или поста; количеству лиц, задержанных за совершение преступлений; количеству задержанных преступников, находящихся в розыске за совершение преступлений; количеству лиц, задержанных за совершение административных правонарушений в общественных местах и на улицах, в том числе за совершение мелкого хулиганства, появление в пьяном виде и распитие спиртных напитков. Применение для оценки деятельности патрульно-постового наряда исключительно количественных критериев, а также установление для них со стороны вышестоящих должностных лиц плановых показателей по выявлению на территории маршрута или поста преступлений или административных правонарушений не допускается. Несмотря на выполнение Босенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей милиционера-водителя отделения, и с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей командира отделения патрульно-постовой службы милиции, количественные критерии его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, как милиционера патрульно-постовой службы милиции, являются самыми низкими в отделении. Причиной этому являлось плохое состояние здоровья Босенко А.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ, с незначительными временными промежутками, и до ДД.ММ.ГГГГ, являлся нетрудоспособным. В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, перевод Босенко А.Н. с должности командира отделения на должность милиционера, произошел по его личной инициативе. По мнению суда, само написание данного рапорта не может свидетельствовать о наличии личных неприязненных отношений с руководством ОВД. При указанных обстоятельствах, наличие у милиционера Босенко А.Н. специального образования, боевых наград, статуса ветерана боевых действий, травм, полученных при выполнении боевых задач, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и жены, не может свидетельствовать о его преимущественном праве на оставление на работе. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Под квалификацией понимается уровень знаний и практических навыков по соответствующей профессии, должности. Квалификация зависит от образования, стажа работы по специальности, понятие же производительности труда включает в себя количественные и качественные показатели результатов труда, добросовестное отношение к работе. О результатах труда работников можно судить по данным о своевременном и качественном выполнении заданий, поощрениях и наказаниях. Только после оценки квалификации и производительности труда, решается вопрос преимущественного права на оставление на работе в соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что производительность труда Босенко А.Н. была самой низкой, о чем свидетельствуют его количественные показатели, данные о наказаниях, подтверждают его недобросовестное отношение к работе. Cлужба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения указанного Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Так, в соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могли быть уволены со службы по сокращению штата. В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. п. 17.5, 17.12, 17.14, 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещении на службу в другую местность. О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. При определении основания для увольнения сотрудника учитывается его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Как усматривается из материалов дела, кандидатура истца на увольнение по сокращению штата была определена ответчиком с учетом его возраста, состояния здоровья, работоспособности, отношения к службе и личных качеств, перед увольнением с Босенко А.Н. проведена беседа, истец был уведомлен о предстоящем увольнении, представление к его увольнению направлено. Таким образом, порядок увольнения истца со службы в связи сокращением штатов ответчиком соблюден, оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется. После оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Босенко А.Н. требований, поскольку факт незаконного увольнения истца, нарушения порядка увольнения, - исследованными судом доказательствами, не подтвержден. В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении в должности милиционера патрульно-постовой службы милиции отделения патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ровенскому муниципальному району, требования Босенко А.Н. о взыскании среднего заработка также не подлежат удовлетворению. Поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, Босенко А.Н. следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Босенко ФИО26 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, о восстановлении на работе в должности милиционера патрульно-постовой службы милиции отделения патрульно-постовой службы милиции Отдела внутренних дел по Ровенскому муниципальному району Саратовской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 19 марта 2012 года. Судья И.О. Дюжаков