Дело № 2- 514/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием представителя истца по доверенности Шилковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Бондалиеву ФИО16 о взыскании, в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к Бондалиеву О.В. о взыскании, в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Бондалиева О.В., принадлежащего Лучкову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Гридчина В.А., принадлежащего Сафонову М.В. Виновником ДТП был признан водитель Бондалиев О.В., который в ходе движения не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля. Согласно страховому полису ОСАГО серии № № ЗАО «Поволжский страховой альянс», водитель Бондалиев О.В. не был допущен страхователем Лучковым Д.А. к управлению автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило Сафонову М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> приобретя право требования этой суммы с Бондалиева О.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шилкова С.В. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, в обоснование исковых требований дала объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Бондалиев О.В. его представитель - адвокат Карушина К.А. в суд не явились, в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Лучков Д.А., Гридчин В.А., Сафонов М.В., ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд, выслушав представителя истца Шилкову С.В., свидетеля Бурмистрову А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из материалов дела, между Лучковым Д.А. и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно полису, период использования транспортного средства совпадает со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Бондалиева О.В., принадлежащего Лучкову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Гридчина В.А., принадлежащего Сафонову М.В., данным автомобилям были причинены механические повреждения. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Бондалиева О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги эвакуатора Сафонов М.В. оплатил <данные изъяты>, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертного исследования в <данные изъяты>» последний заплатил <данные изъяты>. Страховая сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена ЗАО «Поволжский страховой альянс» филиал в г. Саратове собственнику пострадавшего автомобиля Сафонову М.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из представленной ответчиком копии страхового полиса ОСАГО серии № №, выданной ЗАО «Поволжский страховой альянс» Филиал в г. Саратове, к управлению автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были допущены Лучков Д.А., Бурмистров Д.А., Лучков О.Н., Емельянов М.В., Хайдуков О.Н., Бондалиев О.В., Исаев И.Н. Согласно полису ОСАГО серии № № представленному в суд ЗАО «Поволжский страховой альянс», ответчик Бондалиев О.В. в перечень таких лиц не включен. Доводы представителя ответчика адвоката Карушиной К.А. о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Бондалиев О.В. был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля Бурмистровой А.А. и положениями Инструкции по порядку внесения изменений в договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Поволжский страховой альянс», утв. в 2008 году. Свидетель Бурмистрова А.А. пояснила суду, что после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в середине августа 2011 года, по просьбе Лучкова Д.А. она внесла в его копию страхового полиса ОСАГО серии № № запись о том, что Бондалиев О.В. допущен к управлению автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что водитель Бондалиев О.В. на указанном автомобиле стал участником дорожно-транспортного происшествия, ей стало известно позднее. Несмотря на внесенную запись, какого-либо юридического значения она не имеет, так как не удостоверена надлежащим образом, в соответствии с п. 6.2 Инструкции …, она не была заверена печатью ЗАО «Поволжский страховой альянс». С заявлением, по установленной форме, о внесении изменений в страховой полис в связи с изменением условий страхования, Лучков Д.А. не обращался, произведенные изменения в базе данных не отображались. Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд доверяет показаниям свидетеля Бурмистровой А.А., которые согласуются с другими доказательствами по делу. Объяснения Бондалиева О.В. и его представителя - адвоката Карушиной К.А. суд расценивает, как способ защиты по делу. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования, заключенный между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и Лучковым Д.А., заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, только указанными страхователем водителями, в число которых не входит ответчик Бондалиев О.В., следовательно, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 21). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Бондалиеву ФИО17 о взыскании, в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ФИО18 в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс», в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего ФИО19 Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 02 апреля 2012 года. Судья: И.О. Дюжаков