Дело № 2 - 342\ 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.03.2012г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Глебов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику и просит суд обязать последнего незамедлительно безвозмездно устранить недостаток телевизора марки PANASONICTX - PR50ST30 («впуклость» на экране), приобретенного им у ООО «Реванш». По тем основаниям, что 14.08.2011г. он приобрел телевизор марки PANASONICTX - PR50ST30 в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее ООО «Реванш»). Указывает, что 19.09.2011г. приобретенный им товар был доставлен продавцом по его месту жительства. В связи с тем, что он не обладает достаточными техническими навыками, обратился к техническому специалисту, заключив с ним соответствующий договор, с целью установки телевизора для дальнейшей эксплуатации. Указывает, что до момента установки телевизора его эксплуатация не осуществлялась. В процессе установки телевизора, при включении непосредственно самого экрана, обнаружился дефект - выпуклость на экране, которая искажает изображение. В связи с обнаруженным недостатком, он отказался от установки телевизора и обратился к продавцу, с претензией, в которой изложил требования об отказе от договора розничной купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик сделал вывод о том, что имеющиеся повреждения возникли после передачи ему товара в связи с нарушением им правил его эксплуатации, в удовлетворении заявленных им требований отказал. Отказ обосновал на данных, содержащихся в экспертном исследовании № 12\11 - 16 от 12.12.2011г., составленным по результатам досудебной экспертизы, проведенной ООО «Приоретет - оценка». В ходе исследования было установлено, что на экране имеет место «впуклость», образованная путем термического воздействия. По мнению указанной экспертной организации, данное повреждение носит эксплутационный характер. Указывает, что он не осуществлял эксплуатацию приобретенного им телевизора, до момента его установки (монтажа), телевизор им не распаковывался с момента его получения до прихода специалиста по установке. Дефект был обнаружен только после включения экрана. В судебном заседании представитель Глебова А.Ю. по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель ООО «Реванш» по доверенности считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Глебов А.Ю. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд выслушав участников судебного заседания, заслушав свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно выше указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Как установлено судом истец 14.08.2011г. приобрел у ответчика телевизор PANASONICTX - PR50ST30, что подтверждается товарным чеком \л.д. 4 - 5\. 15.11.2011г. Глебов А.Ю. обратился к ответчику с претензией в которой указал, что в приобретенном товаре имеется неисправность выпуклость на экране. Судом установлено, что приобретенный истцом товар 14.08.2011г. доставлен Глебову А.Ю. 19.09.2011г. по месту его проживания, при принятии товара Глебовым А.Ю. им собственноручно в доставочном листе произведена запись, что товар им осмотрен внешних дефектов не обнаружено, инструкция получена и он претензий не имеет по всему товару. Допрошенный в качестве свидетеля Ермолаев С.Е. суду пояснил, что работает старшим продавцом в ООО «Реванш», показал суду, что товар приходит в магазин и осматривается, телевизор PANASONICTX - PR50ST30, который закал Глебов А.Ю. пришел на заказ, его осмотрели, дефектов не обнаружили. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает в ООО «Реванш» грузчиком, им при принятии товара он осмотрен и доставлен по месту жительства Глебова А.Ю., который осмотрел доставленный ему товар и расписался за весь товар который ему доставили, в том числе и телевизор PANASONICTX - PR50ST30. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он работает в Сервисном центре ООО «Реванш» мастером по ремонту. После предъявления претензии он осматривал телевизор PANASONICTX - PR50ST30 по месту жительства Глебова А.Ю. При осмотре обнаружил, что в левом нижнем углу имеется пятно и зафиксировал дефект с помощью фотоаппарата. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «Эл - сервис» мастером. Им осматривался телевизор PANASONICTX - PR50ST30, установлено, что имеется дефект который по его мнению не является заводским. Пояснил суду, что данный дефект возник в результате термического воздействия. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он занимался установкой телевизора PANASONICTX - PR50ST30 по просьбе Глебова А.Ю. Пояснил, что телевизор после извлечения из упаковки был поставлен к мягкой части дивана экраном, установлен кронштейн и на него навешен телевизор, после установки обнаружил дефект. Причину образования не знает. Согласно заключению эксперта ООО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 1834 от 21.02.2012г. \л.д. 71 - 78\ экспертом сделан вывод, что в представленном на экспертизу широкоформатном плазменном телевизоре торговой марки «PANASONIC» модели TX - PR50ST30, заводской номер FF - 13301013 имеется заявленная неисправность в виде «выпуклости» на экране. Наиболее вероятной причиной возникновения установленной неисправности широкоформатного плазменного телевизора торговой марки «PANASONIC», модели TX - PR50ST30, заводской номер FF - 13301013, в виде деформации ультрафиолетового фильтра, является механическое воздействие тупого твердого тела, направленное сверху вниз, превышающее максимальный предел прочности. В виду отсутствия современных, научно обоснованных и рекомендованных к применению методик, определение обстоятельств, времени, места возникновения установленной неисправности широкоформатного плазменного телевизора торговой марки «PANASONIC», модели TX - PR50ST30, заводской номер FF - 13301013, экспертным путем не представляется возможным. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Согласно экспертного исследования № 12\11 - 16 от 12.12.2011г. выполненного ООО «Приоретет - оценка» \л.д. 6 - 9\ эксперт пришел к выводу о том, что у телевизора PANASONIC, модели TX - PR50ST30, заводской номер FF - 13301013 имеется недостаток который имеет эксплутационный характер. Анализируя вышеизложенное, с учетом полученных судом доказательств, что Глебов А.Ю. осмотрел товар после его доставки и дефектов им не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Глебова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» об обязании устранения недостатка приобретенного товара - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Дубовицкий
оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.