дело №2-561/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
с участием прокурора Масаловой Ю.В.,
при секретаре Тукашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клемешева Игоря Николаевича к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты,
установил:
Клемешев И.Н.обратился в суд с иском к Саратовскому областному военному комиссариату о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты.
Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, будучи военнослужащим. В результате облучения у него наступила стойкая утрата трудоспособности, сначала - в сентябре 1987г. в размере 50% (инвалидность 3 группы), что установлено решением Вольского районного суда Саратовской области от 29.01.1997г. по делу, где областной военкомат также являлся стороной. В январе 2001г. - утрата трудоспособности была в размере 80%, что было установлено заключением МСЭ от 15.01.2001г., справка о чем имеется в личном деле, в связи с чем ответчик с 1997г. выплачивал истцу суммы возмещения вреда ежемесячно, как инвалиду ЧАЭС в размере 3,5 минимальных оплат труда. Считая, что имеет право на перерасчет сумм возмещения вреда исходя из заработка получаемого в период 12 месяцев до утраты трудоспособности, истец в конце 1999г. предъявив ответчику справки о заработке и, просил произвести перерасчет, в чем истцу было отказано и истец обратился в суд. Решением Вольского городского суда от 03.08.2000 года было постановлено: обязать Саратовский областной Военный комиссариат произвести Клемешеву И.Н. перерасчет сумм возмещения вреда здоровью исходя из заработка за 1986 - 1987г.г. В связи с тем, что в решении суда не был приведен расчет, ответчик отказался производить Клемешеву И.Н. соответствующие выплаты и истец снова обратился в суд с исковым заявлением, где просил вынести дополнительное решение, в котором указать расчет суммы возмещения вреда, причитающийся ему к выплате. 16 мая 2001г. суд вынес дополнительное решение, в котором рассчитал истцу сумму возмещения вреда, начиная с 2001г. из фиксированных сумм, установленных Законом №5-ФЗ от 12.02.2001г. В дальнейшем, данная сумма индексировалась периодически - до 2004г. в соответствии с ростом коэффициентов прожиточного минимума, а затем ежегодно и до настоящего времени, с применением коэффициентов роста инфляции, установленных на основании Законов О Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Однако, из указанного выше следует, что истец имел право на получение возмещения вреда здоровью, рассчитанного по правилам, установленным законодательством для возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей (т.е. для тех правоотношений, которые сейчас регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») и это его право так и осталось не реализованным. 09.12.2010 г. был принят Федеральный закон № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем, она стала несколько по иному регулировать порядок исчисления сумм возмещения вреда здоровью. В редакции закона от 09.12.2010г. пункт 10 данной статьи устанавливает следующее.
Статья 12. Размер ежемесячной страховой выплаты
10. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 350- ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 его статьи 12 (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Таким образом, еще с января 2011г. истец имел право на произведение перерасчета суммы возмещения вреда здоровью в порядке, установленном Федеральным законом от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», однако этот перерасчет так и не был сделан даже и после того, как истец 04.05.2011г. обращался к ответчику с заявлением об этом. Как видно из содержания части 10 ст. 12 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в его новой редакции, сумма возмещения рассчитывается по следующей формуле: X * Y * Q, где:
X - средний месячный заработок, 31.12.1991г. (включительно)
Y - коэф. года
Z коэффициент 6 (3) в зависимости от года, когда имелся заработок)
Q коэффициенты МРОТ с 01.12.1991 до 01.05.2002г. включительно.
Таким образом, средняя заработная плата, полученная за 7 месяцев 1986г. должна увеличиваться до 01.05.2002г. (включительно), т.е. в соответствии с п. 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в новой редакции) на коэффициент 1985г. (7), на коэффициент «6» и далее на коэффициенты роста МРОТ, до того момента, когда она подлежала уже ежегодной индексации уже в соответствии с п.11 статьи 12 этого же закона. Средняя заработная плата, полученная за 5 месяцев 1996г. должна увеличиваться до 01.05.2002г. (включительно), т.е. в соответствии с п. 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в новой редакции) на коэффициент 1996г. (6,7), на коэффициент «6» и далее на коэффициенты роста МРОТ, до того момента, когда она подлежала уже ежегодной индексации уже в соответствии с п.11 статьи 12 этого же закона. Таким образом, сумма возмещения вреда при 80% потери утраты трудоспособности, к началу индексации, т.е. к 01.05.2002г. составила: 169530,12 руб. / 12 = 14127,51 руб. Далее, в соответствии с п.11 ст. 12 того же закона в ее системном единстве с п. 10 ст. 12 этого же закона), размер ежемесячной страховой выплаты индексируется, начиная с июня 2002г. с учетом уровня инфляции, коэффициенты которой определяются Правительством Российской Федерации.
В связи с изложенным, возникла задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период 01.01.2011г. по 29.02.2012г., которая, согласно представленной истцом справке ответчика о выплатах ВВЗ составляет за 14 месяцев: (29022,75 - 11624,) * 14 = 243 582,5 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19.ч. 1, ст.55.ч.2 Конституции РФ, изменениями и дополнениями в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ст.2 от 15.02.2001г., просит признать за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.03.2012г., в размере 29 022,75 руб. в месяц, а также право на получение задолженности за период с 01.01.2011г. по 29.02.2012г. в размере 243 582,5 рублей. Обязать Саратовский областной военный комиссариат начислить истцу к выплате в дальнейшем сумму возмещения вреда здоровью, в размере 29 022,75 руб. (без учета индексации за 2012г.), а также задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2011г. по 29.02.2012г. в размере 243 582,5 рублей. Обязать Саратовский областной военный комиссариат Министерства социального развития Саратовской области в дальнейшем производить ежегодную индексацию суммы указанной суммы возмещения вреда здоровью на индексы роста инфляции, устанавливаемые в централизованном порядке законодательством РФ.
Истец Клемешев И.Н. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма от 09.04.2012г.), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Колбасов О.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Как установлено судом, подтверждено материалами деда в ДД.ММ.ГГГГ Клемешев И.Н. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, будучи военнослужащим. В результате облучения у него наступила стойкая утрата трудоспособности, сначала - в сентябре 1987г. в размере 50% (инвалидность 3 группы), в январе 2001г. - утрата трудоспособности была в размере 80%, что было установлено заключением МСЭ от 15.01.2001г.
Из материалов пенсионного дела установлено, что Клемешев И.Н. обращался с иском к военному комиссариату Саратовской области о назначении ему ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также единовременной выплаты за период с 01.02.1993 года по 01.01.1997 года в январе 1997 года.
Решением Вольского городского суда от 29 января 1997 года было постановлено: взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Клемешева И.Н. единовременно за период с 1 февраля 1993 г. по 1 января 1997 г. 7 165 737 руб. в возмещение вреда здоровью, а также взыскать с 1 января 1997 г. по 292 215 руб., в месяц в возмещение вреда здоровью до 1 августа 2001 г.
В 2000 году Клемешев И.Н. обратился с иском в Вольский городской суд Саратовской области с иском о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда и решением от 3 августа 2000 года, исковые требования были удовлетворены. Военным комиссариатом был произведен перерасчет ежемесячной суммы в возмещение вреда в соответствии с заработком за период 12 месяцев до прекращения работ на ЧАЭС, т.е. с июля 1985 года по июнь 1986 года на основании справок из в/ч № №№ от 15 апреля 2000 года, №№ от 15 февраля 2000 года и №№ 18 декабря 2000 года. Истцу была выплачена единовременная сумма за период с 01.02.2000 года по 31.12.2000 года в размере 1266 руб. 33 коп. и назначена ежемесячная сумма в размере 499 руб. 79 коп., в месяц с 1 января 2001 года.
В мае 2001 года Клемешев И.Н. обратился с иском в суд к военному комиссариату о вынесении дополнительного решения суда и суд в мотивировочной части решения от 16 мая 2001 года произвел перерасчет из твердых денежных сумм в соответствии с вступившим на момент вынесения Законом №5-ФЗ от 12.02.2001 года.
7 мая 2001 года Клемешев И.Н. обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, как инвалиду 2 группы в соответствии с Федеральным законом №5-ФЗ от 12.02.2001 года в сумме 2500 руб. 00 коп., в месяц (назначено с 15 февраля 2001 года).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения суд руководствовался пунктом 25 части первой ст.14 Федерального закона от 18 июня 1992 г. № 3061-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 24 ноября 1995 г., 11 декабря 1996 г., 16 ноября 1997 г.) и положениями статьи 25 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 года, согласно которым сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда работодатель выплачивает потерпевшему единовременное пособие, исходя из минимального размера оплаты труда за пять лет на момент выплаты. Исходя из решения суда, истцом были заявлены требования о расчете сумм компенсации вреда здоровью с учетом среднемесячного заработка, который выплачивался истцу до увольнения из армии, в связи с чем вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что, разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г, № 179-ФЗ).
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работниками увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995г. № 180-ФЗ)
С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.
Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02,2001 г. № 5-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация» предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год».
Оценив все представленные доказательства, суд полагает, что ссылка истца на Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. №350-Ф3 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как на основание перерасчета ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, является несостоятельной, поскольку вышеназванный Закон не является основанием для той категории инвалидов - чернобыльцев, к которой относится истец, так как впервые ежемесячная сумма в возмещение вреда была ему назначена судом по аналогии закона, так как в 1998 году нормативно-правовая база по назначению сумм в возмещение вреда здоровью в Министерстве обороны России отсутствовала. Следовательно, у истца было право выбора: либо получение ежемесячной суммы, назначенной ему решением суда, либо получение по Федеральному закону от 12.02.01 г. №5-ФЗ. Клемешев Игорь Николаевич выбрал получение ежемесячной суммы в соответствии с Законом №5-ФЗ. В связи с чем с учетом вышеперечисленных норм исключает возможность перерасчета ежемесячных сумм, о чем ставится вопрос в заявлении.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Клемешеву И.Н. к Военному комиссариату Саратовской области признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Клемешева Игоря Николаевича к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18 апреля 2012 г.
Судья Е.В. Аршинова