дело № 2-473/12
Решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Николая Александровича к ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения,
установил:
Яковлев Н.А. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> без номера, в счёт возмещения материального вреда суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 64 042 руб. 87 коп., судебные расходы - госпошлину, за подачу искового заявления в размере 2 121 руб. 89 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. и оформление доверенности представителя в размере 730 руб. и расходы на оплату представительских услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца Прытков С.В. поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на наступление страхового случая, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине водителя Боловина С.Н., управлявшего своей автомашиной марки <данные изъяты> номер №, и застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность как владельца транспортного средства у ответчика. ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала, признав наличие страхового случая, произвел частичную выплату, которая не покрывает в полной мере размера причиненных убытков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Третьи лица Вовк Д.А. и Боловин С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ спор разрешен в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно регистрационному свидетельству транспортного средства Вовк Д.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> без номера.
Как установлено судом, 9 октября 2011 года на пересечении улиц Симбирская – Зарубина в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> номер №, принадлежащего и управляемого Боловиным С.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> без номера, принадлежащего Вовк Д.А. и управляемого Яковлевым Н.А. по доверенности от собственника.
В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> без номера были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия собранному Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 64 РА 980454 от 9 октября 2011 года виновным в данном дорожно-транспортного происшествия был признан Боловин С.Н.., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения не уступивший дорогу транспортному средству следовавшему по главной дороге.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств" виновный в происшествии застраховал свою гражданскую правовую ответственность в ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала общества по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ВВВ № 0468251138.
Согласно страховому акту ОСАГО № 7701-1110-2664 от 21 октября 2011 года ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала признало наличие страхового случая, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 55 957 руб. 13 коп.
Из чего следует, что предметом спора, возникшего между сторонами, является лишь размер страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263)(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) порядок установления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, Яковлев Н.А. вправе требовать от ответчика возмещения полной стоимости восстановительного ремонта, но не более предельного размера, установленного п. «в» ст. 7 названного выше Федерального закона, который составляет 120 000 руб.
Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 5 марта 2011 года № 463 размер восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> без номера с учётом утраты товарной стоимости составляет всего 113 309 руб.
Таким образом, истцом недополучено в счет возмещения ущерба, с учетом установленного ограничения всего 57 251 руб. 87 коп. (113 309 руб. – 55 957 руб. 13 коп.). В указанной части иск и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной расписки истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в деле проведение расчетов, при подготовке иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению истцу, судебные расходы - госпошлину, в размере 1 917 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенной части иска, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. и оформление доверенности представителя в размере 730 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Яковлева Николая Александровича с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения материального вреда сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 251 руб. 87 коп., судебные расходы - госпошлину, в размере 1 917 руб. 56 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. и оформление доверенности представителя в размере 730 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 8 000 руб., а всего 72 899 руб. 43 коп.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 марта 2012 года.
Судья А.А. Сидоровнин