дело № 2-923/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
при секретаре Тукашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Вячеславовне в защиту прав неопределенного круга лиц,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 27.02.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», общественным контролером Ивановым Ю.К., в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Фролова С.В., ИНН №, по адресу: <адрес>». В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены следующие нарушения прав неопределенного круга потребителей, непредставление по требованию документов соответствия, а именно на: обувь, производитель «Соорег». Ответчиком нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55), которым установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Не надлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствует наименование товара, сорт, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Ответчиком нарушен п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55), в соответствии с которым продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. По результатам проведенных мероприятий общественного контроля общественным контролером был составлен акт № 461, в котором ответчику было рекомендовано устранить выявленные нарушения. МОО «Защита прав потребителей «Содействие», руководствуясь Уставом организации, ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. На основании данной нормы, просит суд обязать ответчика возместить расходы, связанные с защитой прав неопределенного круга потребителей, а именно: возместить судебные издержки и иные возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела необходимые расходы в размере 4000 рублей. В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче организацией искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей, однако, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины, аналогичная норма содержится в подпункте 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, согласно подпункту 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного выше и руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 15, 46 ГК РФ, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия Ответчика: непредставление по требованию документов соответствия, ненадлежащее оформление ценников. Прекратить следующие противоправные действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей: непредставление по требованию документов соответствия, ненадлежащее оформление ценников. Обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф. Взыскать с ответчика в пользу МОО «ЗПП «Содействие» расходы, в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку со стороны истца были допущены нарушения при проведении проверки.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно этой статье общественные объединения потребителей вправе, в частности:
- проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ссылка ответчика на ФЗ № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля», несостоятельна, поскольку положения указанного закона к возникшим правоотношениям не применяются, а касаются только проверки, осуществляемой государственным органом.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.
Как установлено в судебном заседании, 27.02.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», общественным контролером Ивановым Ю.К., в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Фроловой С.В. По результатам проведенной проверки был составлен акт № 461 от 27.02.2012г., в котором указано, что был потребован сертификат/ декларация о соответствии на обувь производитель «Cooрer», который отсутствовал на месте, выявлено частичное оформление ценников на все товары: отсутствует дата формирования, печать организации или материально- ответственного лица. Также товары « косметика для обуви» реализуются без ценников, их заменяли стикеры.
В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утв.постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N55) (с изменениями от 20 октября 1998 г., 2 октября 1999 г., 6 февраля 2002 г., 12 июля 2003 г., 1 февраля 2005 г., 8 февраля, 23 мая, 15 декабря 2006 г., 27 марта 2007 г., 27 января 2009г.), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт №№ от 27.02.2012 года, согласно которому «выявлено частичное оформление ценников на все товары: отсутствует дата формирования, печать организации или материально- ответственного лица. Также товары «косметика для обуви» реализуется без ценников, их заменяли стикеры». Также были представлены фотографии.
Оценивая по признаку допустимости и относимость представленное стороной истца письменное доказательство- акт проверки, суд приходит к выводу о том, что акт, составленный общественной организацией, не является абсолютным доказательством, поскольку составляется не государственным контролирующим органом.
Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. В связи с чем суд оценивает данное доказательство наравне с другими доказательства.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт ненадлежащего оформления ценников на товары (кроме товаров: косметика для обуви): отсутствует дата формирования, печать организации или материально- ответственного лица. Данный вывод основан на показаниях свидетелей ФИО8 представленных в суд ценников, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательств. Ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется оснований. Представленные истцом фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего противоправность действий ответчика, поскольку в акте указано, что проводилась видеофиксация, а не фотофиксация. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что фотофиксация производилась именно в магазине ответчика, с помощью каких технических средств, и в какое время. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано отсутствие нарушений прав неопределенного круга лиц при оформлении ценников на товары (кроме товаров: косметика для обуви), а именно: отсутствует дата формирования, печать организации или материально- ответственного лица.
Вместе с тем, в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего оформления ценников ответчиком на товары: косметика для обуви. Так, из акта № № от 27.02.2012 года следует, что на указанные товары были приклеены стикеры. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что на указанные товары ценники не оформлялись. Данные товары расположены на стеклянной стойке и на товары наклеены зеленые стикеры с указанием суммы. Следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц, выразившееся в ненадлежащим оформлении ценников на товары: косметика для обуви.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца о признании противоправными и прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в ненадлежащем оформлении ценников, а именно суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании и прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в ненадлежащем оформлении ценников на товары: косметика для обуви. В остальной части указанных требований суд отказывает.
Требования истца о признании и прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей выразившиеся в непредоставлении по требованию документов соответствия на товар: на обувь производитель «Cooрer» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, которым установлено, что «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в не предоставлении сертификата соответствия или декларации соответствия на обувь (производитель «Cooрer»). Истцом в подтверждение своих требований представлен только акт проверки, который не является бесспорным доказательствам и подлежит оценки наравне с другими доказательствами. Из объяснений ответчика, свидетелей ФИО10 следует, что сертификат соответствия на обувь (производитель «Cooрer») размещен на доске информации. Из показаний свидетеля ФИО11. следует, что на требование о предоставлении сертификата соответствия ею было указано на необходимость обращения к стенду информации. Указанные доказательства принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются между собой. Других доказательств, кроме акта проверки, в подтверждение заявленных требований истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Исходя из изложенной нормы, именно суд определяет, каким образом и через какой орган будет доведена информация о решении суда. Законом не ограничено право суда в выборе способа и средств массовой информации при решении данного вопроса.
Истцом было предложено возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф. Однако, истцом не представлено сведений о том, что указанный сайт в Интернете зарегистрирован в соответствии с положениями Закона РФ «О средствах массовой информации» как средство массовой информации.
В связи с чем суд считает возможным возложить обязанность на ответчика через газету «Парадный подъезд» довести до сведений потребителей решение суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определяя срок равный 15 дням суд исходит из его разумности и возможности осуществления в течении этого срока возложенной на ответчика обязанности.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, в частности составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, сложности дела, сроков рассмотрения ( 1 судебное заседание), суд считает, что разумной к взысканию является сумма 700 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Вячеславовне в защиту прав неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.
Признать и прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Вячеславовны в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в ненадлежащем оформлении ценников на товары : косметика для обуви.
Обязать индивидуального предпринимателя Фролову Светлану Вячеславовну через газету « Парадный подъезд» довести до сведения потребителей решение суда в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Вячеславовны в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы по оплату услуг представителя в сумме 700 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -24 апреля 2012 года.
Судья Е.В. Аршинова