РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.02.2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., с участием адвоката Курочкиной Е.В., представившей удостоверение № 1456, ордер № 824, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Игоря Васильевича к Беляевой Елене Константиновне, Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Беляевой Елены Константиновны к Щербакову Игорю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков И.В. обратился к Беляевой Е.К., Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением и в соответствии с изменениями и уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Беляеву Е.К. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем выдачи ключей от входной двери вышеназванной квартиры.
Требования мотивированы следующим. 24.07.2009 г. истец и ответчица вступили в зарегистрированный брак, до официальной регистрации брачных отношений стороны сожительствовали, проживая совместно в квартире, нанимателем которой является Беляева Е.К., по адресу: <адрес>. Ответчица добровольно вселила Щербакова И.В. в качестве члена семьи в указанную квартиру: стороны вели совместное хозяйства, имели единый бюджет, делали ремонт в указанной квартире, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время ответчица забрала у истца ключи, препятствует доступу в квартиру, удерживает его личные вещи, он вынужден проживать у знакомых, ночевать в машине. Иного места жительства в г. Саратове он не имеет. С 10.02.2010 г. истец зарегистрирован с согласия тещи в принадлежащем ей жилом помещении, по адресу: <адрес>. Однако, по указанному адресу он никогда не проживал. Полагает, что он приобрел право пользования квартирой, нанимателем которой является Беляева Е.К. Указанная квартира является муниципальной, в ней, кроме Беляевой Е.К., никто не зарегистрирован.
Не признавая исковых требований Щербакова И.В., Беляева Е.К. в ходе рассмотрения дела по существу обратилась к Щербакову И.В. со встречным иском, в котором просит признать Щербакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого она является: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что в 2009 году она вступила в зарегистрированный брак с Щербаковым И.В., с которым стала совместно проживать по адресу: <адрес>. Однако, своего согласия на регистрацию Щербакова И.В. в квартире, нанимателем которой она является, она никогда не давала, по указному адресу он не зарегистрирован. Семейная жизнь с Щербаковым И.В. была непродолжительной и не сложилась: он злоупотреблял спиртным напитками, не имел постоянной работы, часто в нетрезвом состоянии устраивал скандалы, драки, по нескольку дней не ночевал дома, нередко появлялся в квартире в обществе сомнительных мужчин и женщин. Супружеские отношения между ними прекратились. В июле 2011 г. Щербаков И.В. в несколько этапов вывез из квартиры все свои вещи: телевизор, постельное белье, подушку, одеяло, куртку и другие носильные вещи, а также компьютер. Он добровольно вернул ключи от квартиры, не намереваясь возвратиться, о месте своего жительства ответчик ей не сообщил. Детей от брака стороны не имеют. В сентябре 2011 г. истица обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Щербаковым И.В.
В судебное заседание Щербаков И.В., представитель Администрации Фрунзенского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились: от них поступили ходатайства (путем передачи телефонограмм) о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Щербакова И.В. Комарова М.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Беляевой Е.К. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, Щербаков И.В. пояснял, что с решением суда о расторжении брака с Беляевой Е.К. он не согласен, намерен его обжаловать, в ноябре 2011 г. он письменно обращался к Беляевой Е.К. с просьбой вселить его в квартиру, на что она не реагирует. Ему стало известно, что ответчица сдает спорную квартиру в аренду, чем нарушает его право пользования жилым помещением и препятствует в доступе в квартиру. Кроме того, его сестра Бязрова С.В. (проживающая в г. Владикавказе) с разрешения Беляевой Е.К. летом 2011 г. оставляла на хранение в спорной квартире принадлежащее ей имущество, которое Беляева Е.К. отказывалась возвратить, что послужило основанием для обращения Бязровой С.В. с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Беляевой Е.К. было отказано. Беляева Е.К. возвратила имущество, принадлежащее Бязровой С.В. на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г. (признав исковые требования Бязровой С.В.). Указанные обстоятельства свидетельствуют по мнению истца о том, что Беляева Е.К. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Согласно представленного истцом списка (л.д. 120), в спорной квартире в настоящее время находятся его личные вещи: куртка зимняя пуховик черного цвета с подстежкой (подстежка – у истца); спортивные ватные штаны черного цвета ; бушлат и штаны ватные зимние- комплект цвета хаки; комуфляж летний, комплект цвета хаки; покрывала 2 штуки; кофейный набор (4 чашки, блюдца - 6 штук); стиральная машина; совместные с Беляевой Е.К. семейные фотографии. Просит исковые требования удовлетворить, т.к. иного места жительства в г. Саратове он не имеет
Беляева Е.К, ее представитель адвокат Курочкина Е.В. в судебном заседании исковые требования Щербакова И.В. не признали в полном объеме, поддержали встречный иск. Беляева Е.К. пояснила, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти дедушки, проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 17.07.1992 г., коммунальные услуги оплачивает из расчета на 1 человека. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 02.12.2011 г. брак между ней и Щербаковым А.С. расторгнут. Решение суда не вступило в законную силу, т.к. Щербаков А.С. пытается его в настоящее время обжаловать (определением мирового судьи от 13.01.2012 г. ему отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 02.12.2011 г.). Примирения между ними невозможно, поскольку она создала новую семью, намерена зарегистрировать брак с другим мужчиной, который в настоящее время проживает с ней по вышеназванному адресу. Совместно нажитого с Щербаковым И.В. имущества не имеется, каких-либо личных вещей Щербакова И.В. в ее квартире не находится, стиральная машина Веко, указанная Щербаковым И.В. в списке принадлежащего ему имущества (под № 7) была приобретена ее первым мужем Беляевым Д.А. в 2007 г., что подтверждено представленными документами. Все остальное имущество вывезено Щербаковым И.В. самостоятельно летом 2011 г. Сам Щербаков И.В. зарегистрирован в Заводском районе г. Саратова (по адресу: <адрес>).
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, допросив свидетелей и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что иск Щербакова И.В. не подлежит удовлетворению, встречный иск Беляевой Е.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии о ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1)
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2)
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3)
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.(ч. 4).
В соответствии о ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия (в письменной форме) членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Вселение члена семьи нанимателя должно быть отражено в договоре социального найма.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14, если на вселение лица в жиле помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) члены семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Щербакова Е.К., с 17.07.1992 г. зарегистрирована в 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является квартиросъемщиком указанного муниципального жилого помещения.
Согласно представленным платежным документам, оплата коммунальных услуг производится Беляевой Е.К. по выставляемым ТСЖ №4 счетам из расчета на 1 постоянно зарегистрированного и проживающего в квартире человека.
24.07.2009 г. между Щербаковым И.В. и Беляевой Е.К. зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство № 832592 серии 1-РУ.
На момент регистрации брака Щербаков И.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (что подтверждено представленным Щербаковым И.В. свидетельством о регистрации по месту пребывания).
Согласно представленным УФМС сведениям (подтвержденным отметкой в паспорте Щербакова И.В.) с 10.02.2010 г. и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С заявлением о регистрации Щербакова И.В. в качестве члена семьи в <адрес> по вышеуказанному адресу Беляева Е.К. по месту своего жительства не обращалась и, согласно ее пояснениям в судебном заседании, она возражала против регистрации Щербакова И.В. в квартире, нанимателем которой является. Щербаков И.В. был зарегистрирован в качестве члена семьи (зятя) по адресу: <адрес> письменного согласия собственника указанного жилого помещения - Григорьевой А.В., которая является матерью Беляевой Е.К. (что подтверждено записью в Домовой книге). По указанному адресу Щербаков И.С. не проживает, однако, в установленном законом порядке он не признан утратившим право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован.
В судебном заседании свидетели Григорьева А.В., Григорьев В.К. (мать и брат Беляевой Е.К.) дали суду аналогичные друг другу показания о том, что Щербаков И.В. после регистрации брака с Беляевой Е.К. проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, где не был зарегистрирован в качестве совместно проживающего с Беляевой Е.К члена семьи: за квартиру не платил, расходов по содержанию жилого помещения не нес. Свидетели пояснили, что отношения между Беляевой Е.К. и Щербаковым И.В. не сложились: он не хотел работать, злоупотреблял спиртными напитками, не ночевал дома, бил Беляеву Е.К., несколько раз выгонял ее из квартиры, она периодически приходила к матери со следами побоев на лице, боялась возвращаться в свою квартиру. После того, как летом 2011 г. он забрал свои вещи, не сообщил, где находится и не отвечал на звонки, Беляева Е.К. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Они часто бывают в квартире Беляевой Е.К и утверждают, что каких-либо вещей, принадлежащих Щербакову И.В., в квартире не находится. Григорьева А.В. летом 2011 г. присутствовала в спорной квартире, когда Щербаков И.В. вывозил принадлежащее ему вещи (выносить вещи ему помогал сосед), после чего Щербаков И.В. отдал ключ от входной двери квартиры Беляевой Е.К. Свидетель Цыганок А.И. в судебном заседании подтвердил, что Щербаков И.В. и Беляева Е.К. проживали совместно в квартире по <адрес>, а летом 2011 г. ему стало известно от Щербакова И.В., что он развелся с Беляевой Е.К., и жить ему негде. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они последовательны, объективны, согласуются между собой, с материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленными сторонами доказательствами в судебном заседании установлено, что Щербаков И.В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи Беляевой Е.К. (супруга), приобрел право пользования квартирой, нанимателем которой является Беляева Е.К., однако, письменного согласия на проживание в квартире Щербакова И.В. Беляева Е.К, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, не давала, возражала против его регистрации в квартире. Суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами имело место устное соглашение о временном проживании (на период сохранения семейных отношений). Учитывая, что семейная жизнь у сторон не сложилась, а Щербаков И.В. добровольно вывез свои вещи из спорной квартиры, отдал ключи от квартиры (что подтвердили свидетели Григорьев В.К., Григорьева А.В., чьи показания не опровергнуты Щербаковым И.В.), при таком положении суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска об утрате Щербаковым И.В. права пользования жилым помещением, поскольку Щербаков И.В. добровольно отказался от права пользования указанной квартирой в качестве супруга Беляевой Е.К. Довод Щербакова И.В. о том, что Беляева Е.К. «выгнала» его из квартиры, чинит препятствия в пользовании квартирой, не нашел подтверждения в судебном заседании. Свидетель Бязрова С.В. в судебном заседании достоверно поясняла лишь о наличии гражданско-правовых отношений между ней и Беляевой Е.К. в связи с заключением между ними договора хранения имущества (что подтверждено вступившим в законную силу решением суда), указанные обстоятельства не оспаривались Беляевой Е.К. О причинах, обстоятельствах развода сторон, свидетелю ничего не известно. Довод Щербакова И.В. о том, что решение суда о расторжении брака на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Беляева Е.К. (наниматель жилого помещения) возражала и возражает против постоянного проживания в указанной квартире Щербакова И.В., а жилое помещение не является частной собственностью, Щербаков И.В. в договор социального найма не включен, расходы по содержанию жилья не нес. Записка, написанная Щербаковым И.В.и датированная 23.11.2011 г. (л.д. 122 с текстом «я хотел бы вселиться в квартиру… сейчас не лето… передай ключи ») не расценивается судом как доказательство неоднократных обращений к Беляевой Е.К. с требованиями устранить препятствия в пользовании жилым помещением (т.к. Щербаковым И.В. представлен подлинный рукописный текст письма, что подтверждает довод Беляевой Е.К. о том, что она его не получала). Наличие в спорной квартире принадлежащих Щербакову И.В. личных вещей истцом также не подтверждено. Более того, согласно представленным Беляевой Е.К. документам (л.д. 89-91), стиральная машина, указная Щербаковым И.В. в списке принадлежащего ему имущества, была приобретена 19.10.2007 г. Беляевым Д.А., с которым в тот период Беляева Е.К. состояла в зарегистрированном браке. Указанные обстоятельства не лишают Щербакова И.В. обратиться в суд с требованиями к Беляевой Е.К. о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с вышеназванными нормами, принимая во внимание удовлетворение исковых требований Беляевой Е.К., в ее пользу с Щербакова И.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в разумном размере – в сумме 7000 руб. 00 коп. (из заявленных 8000 руб. 00 коп.). Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы, сложность категории данного дела.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Щербакову Игорю Васильевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Беляевой Елене Константиновне, Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».
Исковые требования Беляевой Елены Константиновны к Щербакову Игорю Васильевичу удовлетворить частично.
Признать Щербакова Игоря Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 72, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Щербакова Игоря Васильевича в пользу Беляевой Елены Константиновны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп.; почтовые расходы – 200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 7 400 руб. 00 коп. В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова