дело № 2- 429/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03. 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Павлову Анатолию Александровичу, Рыбкину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указывая, что по заключенному 29.06.2010 года кредитному договору ответчиком Павловым А.А. было получено 150.000 рублей. По условиям кредитного договора № 134219 выдача кредита производится под 17,10 % годовых на срок до 29.06.2013 г. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Указанные в договоре денежные средства были получены заемщиком по расходному ордеру от 29.06.2010 года.
Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 29.06.2010 года был заключен договор поручительства с Рыбкиным О.В. № 134219/1.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, по состоянию на 13.01.2012 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 101 602 руб. 524 коп., в том числе: просроченная ссуда – 96 472 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 4 070 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 74 руб. 52 коп.; неустойка за пророченный основной долг – 985 руб. 42 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 3 232 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца Ваулина Н.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. В связи с измененными исковыми требованиями (принятыми судом) просила взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере 89 834 руб. 60 коп. (просроченную ссуда).
Ответчики Павлов А.А. и Рыбкин О.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ч.4 п.2 ГПК РФ. Истец не возражает принять признание иска ответчиками.
Признание иска Павловым А.А. и Рыбкиным О.В. не противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и ст.ст. 809, 811 ч.2 ГК РФ, регламентирующим обязательства по возврату процентов, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 5.2.3 кредитного договора также указывает на право банка досрочно взыскать выданную сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае просрочки платежа по уплате суммы кредита, процентов, штрафной неустойки. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителю, что закреплено в п. 2.3 договора поручительства.
Судом также не установлено, что признание иска нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Изложенное позволяет принять признание иска.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 184 ч.4 п.2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 134219 от 29.06.2010 г. в размере 89 834 руб. 60 коп., не приводя в решении каких-либо доказательств.
Руководствуясь ст. 194-199, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Павлова Анатолия Александровича и Рыбкина Олега Владимировича задолженность по кредитному договору № 134219 от 29.06.2010 года в размере 89 834 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.О.Ефимова