о взыскании задолженности по кредиту

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саратовского отделения № Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику – ФИО2кредит в размере 600 000 рублей, по<адрес>,15% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа платежного месяца.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 639016,26 руб., из которых: просроченная ссуда – 588537,46 руб.; просроченные проценты -37842,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4646,59 руб., неустойка за просроченные проценты-7989,53 руб.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение полученной ФИО2 суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Требования Банка с предложением погашения сумм долга, были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответа до настоящего времени не получено.

В связи, с чем просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России (ОАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639016,26 руб. из которых: просроченная ссуда – 588537,46 руб., просроченные проценты -37842,68 руб.неустойка за просроченный основной долг – 4646,59 руб., неустойка за просроченные проценты-7989,53руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9590,16 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Для извещения ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания был направлен запрос начальнику УУП МУ МВД РФ « Балаковское». В суд вернулась расписка (л.д.47) о извещении ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом. Следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., по<адрес>,15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из Кредитного договора он заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере в размере 639016,26 руб., из которых: просроченная ссуда – 588537,46 руб.; просроченные проценты -37842,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4646,59 руб., неустойка за просроченные проценты-7989,53 руб. Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договора, следует взыскать государственную пошлину в размере 9590 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639016,26 руб., из которых: просроченная ссуда – 588537,46 руб.; просроченные проценты -37842,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4646,59 руб., неустойка за просроченные проценты-7989,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9590 руб.16коп., а всего 648606 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот шесть) руб.42 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аршинова