взыскание задолженности по кредитному договору

Дело № 2-315/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя истца Зайцева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Давлетову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ОАО «РГС Банк») обратилось с иском к Давлетову А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании исковых требований ОАО «РГС Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Давлетовым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 111700 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 25,9% годовых, сроком до 08 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 кредитного договора № погашение кредита осуществляется заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Заемщик систематически нарушает свои обязанности по возврату кредита, по состоянию на 13 декабря 2011 год задолженность по кредитному договору № составила 118788 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 100632 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 9380 руб. 08 коп., пени 8776 руб. 52 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.И. получил в ОАО «Русь-Банк» банковскую кредитную карту на сумму 48000 руб., заключив, таким образом, с банком кредитный договор №, полная стоимость которого составляет 29,31% от 48000 руб.

По состоянию на 23 декабря 2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору № составила 44700 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 33846 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 5222 руб. 04 коп., пени – 5632 руб. 18 коп.

С 12 сентября 2011 года ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «РГС Банк».

ОАО «РГС Банк» просит взыскать с Давлетова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118788 руб. 63 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44700 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцев В.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Давлетов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства не имеется, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Давлетовым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 111700 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 25,9% годовых, сроком до 08 апреля 2013 года (л.д. 6-14).

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на банковский ссудный счет заемщика денежную сумму в размере 1165000 руб., что подтверждается выпиской текущего счета заемщика № (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 4.4.1. условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользованием кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти календарных дней.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и п 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, с 08 августа 2011 года, ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на 13 декабря 2011 г. в размере 118788 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 100632 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 9380 руб. 08 коп., пени - 8776 руб. 52 коп.(л.д. 17-19).Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.И. обратился в ОАО «Русь-Банк» с заявлением на получение эксперсс-кредита. ОАО «Русь-Банк» оферта Давлетова А.И. была акцептована и банк предоставил ему кредит путем выдачи кредитной карты MC MAESTRO с кредитным лимитом 42000 руб., с полной стоимостью кредита 29,31% и процентной ставкой 26% годовых (л.д. 22, 23)

Исполнение условий договора банком подтверждается выпиской по карточному счету заемщика № (л.д. 24).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не принимались меры по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2011 года задолженность по кредитному договору № составила 44700 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 33846 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 5222 руб. 04 коп., пени – 5632 руб. 18 коп.

ОАО «Русь-Банк» 01 августа 2011 г. направлялось требование Давлетову А.И. о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 10 августа 2011 г. (л.д. 20), а также ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако, данные требования остались без исполнения.

Судом установлено, что приказом председателя правления от 07 сентября 2011 года ОАО «Русь-Банк» был переименован в ОАО «РГС Банк» и принят новый устав ОАО «РГС Банк» (л.д.27-62).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Давлетовым А.И. возложенных на него кредитными договорами обязанностей, выразившихся в непогашении займа, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «РГС Банк» о взыскании с Давлетова А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 100632 руб. 03 коп., процентов – 9380 руб. 08 коп., а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 33846 руб. 68 коп., процентам – 5222 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку уплаты кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8776 руб. 52 коп., и кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5632 руб. 18 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за нарушение сроков возвраты суммы основного долга и начисленных на кредит процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 400 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Давлетова А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4289 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Давлетову Андрею Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетова Андрея Игоревича в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «саратовский» Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115012 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 100632 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 9380 руб. 08 коп., пени - 5000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39468 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 33846 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 5222 руб. 04 коп., пени – 400 руб., а всего 154480 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 февраля 2012 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.