Дело №2-70/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А.,
с участием прокурора Мишина А.Н.,
истца Земцова И.М., представителя истца Борисовой Е.Г.,
представителя ответчика Шпорт О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова Игоря Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным т отмене приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Земцов И.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России) по Саратовской области, в котором с учетом поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнений, просил признать недействительным решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земцова И.М., признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), восстановить его в занимаемой должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20 октября 2011 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обосновании исковых требований Земцов И.М. указывает, что с 11 июня 1993 года по 19 октября 2011 года он служил в органах внутренних дел, в должности <данные изъяты> служил с 15 апреля 2010 года.
22 июля 2011 года Земцова И.М. письменно под расписку уведомили о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям п. «е» ст. 58 вышеуказанного Положения. Согласно уведомлению, которое было подписано 14 июня 2011 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области Арениным С.П. и начальником УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Власовым С.Д., занимаемая Земцовым И.М. должность <данные изъяты> сокращена приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этот же день Земцова И.М. письменно под расписку уведомили о необходимости явиться в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Саратовской области на заседание аттестационной комиссии, также Земцов И.М. был ознакомлен под расписку с аттестацией, составленной начальником отдела МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Кузнецовым М.А., с выводом о рекомендации Земцова И.М. для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. В данной аттестации Земцов И.М. письменно указал, что с данным выводом он не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра Земцов И.М. явился на аттестацию, но она не состоялась. В этот же день Земцова И.М. письменно под расписку уведомили о необходимости явиться в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Саратовской области на заседание аттестационной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ аттестация состоялась, однако результаты Земцову И.М. объявлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Земцов И.М. был письменно под расписку уведомлен, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Саратовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № № он с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской обл. на основании ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и приказа ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 625
С приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Земцов И.М. ознакомлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Земцов И.М. был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, с которой Земцов И.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Земцов И.М. не согласен с увольнением и считает его незаконным указывая на то, что согласно п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В соответствии с абз. 3 ст. 60 вышеуказанного Положения сотрудники внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Пункт 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 предусматривает, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Статья 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Часть 1 статьи 180 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя по трудоустройству увольняемого работника при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации, в связи с чем работодатель должен предложить работнику другую имеющуюся в той же организации работу (вакантную должность) как соответствующую специальности и квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.
Данной статьей предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику, при отсутствии другой работы, иную вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, имеющуюся в организации, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
С таким предложением работодатель обращается к работнику не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются новые вакансии.
Предложение работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, имеющихся у работодателя вакансий осуществляется в письменной форме. Работник письменно должен либо подтвердить свое согласие занять одну из предложенных вакансий, либо выразить свой отказ от предложенных должностей.
Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая процедуру трудоустройства работника, не предусматривает точного количества предложений вакансий, которое работодатель должен сделать работнику в период срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности или штата. Перечень вакантных должностей вручается работнику одновременно с письменным предупреждением о предстоящем увольнении.
Целесообразно предлагать работнику вакансии по мере их появления в течение всего срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работнику необходимо еще раз предложить все вакансии, отвечающие соответствующим требованиям, в том числе и те, от которых он ранее отказался, если они остаются незанятыми.
Другим непременным условием законности расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников является обязательное предупреждение работника работодателем о предстоящем высвобождении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, с указанием конкретной даты увольнения.
Персональное предупреждение означает, что каждый работник должен быть лично уведомлен о предстоящем увольнении, что подтверждается личной росписью работника с указанием даты, когда именно он был предупрежден.
В уведомлении обязательно указывается номер и дата приказа (распоряжения), которым принято решение о сокращении численности или штата работников; срок, по истечении которого работник может быть уволен в связи с сокращением численности или штата.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником в соответствии с указанной статьей возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении
В нарушение вышеуказанных норм материального права, предупреждая Земцова И.М. письменно под роспись о предстоящем увольнении, ответчик не указал конкретную дату увольнения. В течение срока с момента предупреждения по дату увольнения ответчиком лишь однажды в день уведомления ДД.ММ.ГГГГ Земцову И.М. письменно предложены лишь две вакантные должности: инженера информационных технологий связи и защиты информации и инспектора-кинолога кинологического направления. От вышеуказанных должностей Земцов И.М. отказался, поскольку должность инженера информационных технологий, связи и защиты информации требует специальных познаний в области информационных технологий, которыми он не обладает. Должность кинолога требует специальной подготовки в работе с собаками, которой Земцов И.М. никогда не занимался. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Ершовскому району имелись вакантные должности <данные изъяты> которые соответствуют профилю работы Земцова И.М., выполняемой до увольнения, и которые ему не были предложены.
После увольнения ДД.ММ.ГГГГ Земцов И.М. обратился к ответчику с просьбой выдать надлежащим образом заверенную копию штатного расписания Отдела МВД России по Ершовскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием наличия вакантных должностей.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть надлежащим образом заверены и предоставляться работнику безвозмездно.
В нарушение вышеуказанной нормы права Земцову И.М. вышеуказанные документы не были выданы.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с тем, что Земцов И.М. считает свое увольнение незаконным и подлежащим восстановлению в занимаемой должности, то считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула
Кроме того, Земцов И.М. указывает на то, что незаконным увольнением ответчиком ему был причинен моральный вред. Неправомерными действиями ответчика Земцову И.М. причинены физические и нравственные страдания, поскольку он на протяжении более чем 18 лет без нареканий служил в органах внутренних дел, зарекомендовал себя с положительной стороны как грамотный, исполнительный и добросовестный сотрудник, с возложенными обязанностями справлялся. В настоящее время Земцов И.М. не может устроиться на достойную работу и не имеет возможности содержать свою семью. Земцов И.М. лишен возможности исполнения своих алиментных обязательств перед несовершеннолетней дочери от первого брака
В ходе рассмотрения дела Земцовым И.М. были поданы дополнения в части оснований исковых требований, согласно которым Земцов И.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен под расписку с аттестацией, составленной начальником отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Кузнецовым М.А., с выводом, что Земцов И.М. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности.
В данной аттестации Земцов И.М. письменно указал, что с текстом и выводами аттестации он не согласен. Так в тексте аттестации было указано, что в отношении Земцова И.М. неоднократно проводились служебные проверки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по материалам, изложенным в письменном обращении граждан с. Чкалова и Кавелинка о неправомерных действиях; в июне 2007 года - по заявлениям граждан ФИО8 и ФИО9; в феврале 2009 года - по факту дорожно-транспортного происшествия; в марте 2011 года - по коллективной жалобе жителей сел Чкалова и Кавелинка Ершовского района.
Указанные возражения Земцова И.М не были рассмотрены и учтены, аттестация не изменена, новая аттестация не составлялась, что является нарушением п. 23 Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел (далее – Методические рекомендации), согласно которому предусмотрено, что в случае поступления жалобы и признания ее обоснованной в аттестацию вносятся соответствующие изменения или составляется новая аттестация. Измененная (новая) аттестация подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в установленном порядке.
Аттестация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, Земцову И.М. была объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
В данной аттестации содержатся выводы и рекомендации аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат выводам аттестации, сделанным в отношении Земцова И.М. начальником отдела МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Кузнецовым М.А.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N4202-1, (далее по тексту Положение о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация.
Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.
Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 настоящего Положения.
Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.
Подпунктом «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что Министерству внутренних дел Российской Федерации следует обеспечить до 01 августа 2011 года в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
Согласно п. 9.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038 (далее по тексту Инструкция), аттестация составляется в письменной форме (приложение 3). В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности, в том числе: профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению; качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей; уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность; боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанности в отношениях с людьми.
После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел (далее по тексту Рекомендации), которые разработаны в целях оказания практической помощи руководителям соответствующих органов внутренних дел организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (далее — органы внутренних дел), а также специалистам кадровых и иных подразделений указанных органов по вопросам организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава (п. 1).
В силу п. 2 Методических рекомендаций правовую основу проведения внеочередной аттестации составляют: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказ МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; приказ МВД России от 22 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Согласно п. 14 Рекомендаций в аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции - пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона.
Земцов И.М. полагает, что проведенная аттестация противоречит указанной Инструкции и Методическим рекомендациям и является необъективной.
В тексте аттестации указано, что в отношении Земцова И.М. неоднократно проводились служебные проверки, вместе с тем согласно заключениям служебных проверок изложенные в заявлениях сведения о предполагаемых неправомерных действиях Земцова И.М., а также иных нарушениях законодательства и служебной дисциплины, не подтвердились
Согласно п. 9.8 Инструкции подготовка и организация проведения аттестации в органах внутренних дел возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные проведения аттестации сотрудников (приложение 4), а при необходимости схемы аттестации сотрудников (приложение 9) утверждаются соответствующими начальниками органов внутренних дел.
Организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают: доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; при этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию (п. 9.10 Инструкции). Начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны: проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу; выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением; провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками; дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессионально мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнен должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестатах сотрудников; отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении; подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности, перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела; совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации; представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его (п. 9.15 Инструкции).
Согласно п. 13 Методических рекомендаций начальники, готовящие материалы для внеочередной аттестации сотрудников, обязаны: проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу; выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения коллектива об аттестуемых; провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками; дать оценку качествам, определяющим нравственный облик профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении; подготовить согласованный с руководителем кадрового подразделения текст аттестации, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела. Пункт 15 Методических рекомендаций предусматривает, что аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с текстом внеочередной аттестации, представляемой на него в аттестационную комиссию.
Вместе с тем, вышеуказанный установленный порядок проведения аттестации в отношении Земцова И.М. был нарушен. Ознакомившись за три дня до заседания аттестационной комиссии с текстом аттестации, Земцов И.М. письменно на бланке аттестации выразил свое несогласие аттестуемого с содержанием текста аттестации. Начальники, дающие заключение, обязанные всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, этого не сделали, поскольку располагая вышеуказанными материалами проверок, проводимых по заявлениям граждан, не сделали должных выводов, что заявления граждан не подтвердились. Соответственно текст аттестации, где имеется ссылка на вышеуказанные проверки как на компрометирующие Земцова И.М. обстоятельства, необъективен. В тексте аттестации даже указано, сколько раз Земцов И.М. был болен, что не предусмотрено п. 9.7 Инструкции. Заключение старшего начальника с его подписью в аттестации отсутствует. Земцов И.М. не был ознакомлен с планом аттестации.
Дополнительным доказательством необъективности вышеуказанного текста аттестации является протокол № 5 заседания аттестационной комиссии отдела МВД России по Ершовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Земцов И.М. был представлен к награждению медалью «За отличие в службе».
В нарушение пунктов 9.13, 9.18, 9.16 Инструкции, а также п. 17 и 18 Методических рекомендаций выводы аттестационной комиссии Земцову И.М. не сообщались, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, вышеуказанный протокол не соответствует той форме протокола, которая утверждена в качестве приложения № 6 к Инструкции. В протоколе заседания аттестационной комиссии отсутствуют сведения о том, кого слушали, какие вопросы были заданы аттестуемому и ответы на них, кто выступал, какие замечания и предложения были высказанны членами аттестационной комиссии. В связи с чем отсутствует возможность сделать вывод, на основании чего Земцов И.М. не прошел внеочередную аттестацию, законно ли было ее проведение.
В нарушение требований пунктов 9.8, 9.10 Инструкции Земцов И.М. как аттестуемый не был ознакомлен с планом аттестации, в аттестации отсутствует заключение старшего начальника.
Выводы, предусмотренные абз. 2 п. 9.21 Инструкции, а также п. 2.2.3 Приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» в отношении Земцова И.М. аттестационной комиссией не принимались.
Также в нарушение пунктов 9.23, 9.24, 9. 25 Инструкции и п. 22 Методических рекомендаций, после утверждения аттестации начальником ГУ МВД России по Саратовской области Арениным С.П., аттестация была объявлена Земцову И.М. только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 3 п. 21 Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Указом по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений (подпункт 2.2 Приказа № 135):
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;
не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
В нарушение вышеуказанного требования Земцов И.М. был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел согласно аттестации, но вопрос о рекомендации либо не рекомендации для прохождения службы в полиции не решался. Земцову И.М. не было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
Земцов И.М. и его представитель Борисова Е.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просили иск удовлетворить, указывая на то, что ответчиком был нарушен как порядок увольнения Земцова И.М., так и порядок прохождения аттестации. Имеющиеся в отделе МВД России по Ершовскому району Саратовской области вакантные должности Земцову И.М. не предлагались, результаты аттестации истцу известны не были, выводы аттестационной комиссии о не рекомендации Земцова И.М. для прохождения службы в органах внутренних дел не мотивированы и ничем не обоснованы. В аттестации отсутствует заключение старшего начальника, им подписанное, что противоречит Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В нарушении Приказа МВД Российской Федерации от 22 марта 2011 года №135 в отношении Земцова И.М. при проведении внеочередной аттестации не было принято ни одно из предусмотренных решений. Земцов И.М. не был ознакомлен с планом внеочередной аттестации, на аттестации Земцов И.М. не заслушивался. В протоколе заседания аттестационной комиссии не отражено, имелись ли вопросы к аттестуемому, его ответы, обсуждение и голосование комиссии по аттестуемому.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Шпорт О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований Земцову И.М. отказать, полагая что ГУ МВД России по Саратовской области был соблюден порядок увольнения Земцова И.М.
Согласно приказу ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, в связи с чем должность, которую занимал ранее истец, была сокращена. Таким образом, из перечисленных в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел оснований увольнения Земцов И.М. мог быть уволен по п. «е» (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).
Вместе с тем, предложить вакантные должности в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области истцу невозможно, поскольку решением аттестационной комиссии Земцов И.М. был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Результат прохождения аттестации объявлялся Земцову И.М. непосредственно на заседании аттестационной комиссии.
С уведомлением о предстоящем увольнении Земцов И.М.. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. С представлением к увольнению, в котором была указана дата его увольнения, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ с Земцовым И.М. была проведена беседа, разъяснен порядок увольнения, предложено написать рапорта на увольнение и прохождение военно-врачебной комиссии. От написания данных рапортов истец отказался.
Представитель ответчика просила отказать Земцову И.М. в требованиях о признании недействительным решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями, указывая, что о результатах проведения аттестации истец узнал в день ее проведения, поскольку решение комиссии озвучивалось членами аттестационной комиссии немедленно.
Представитель отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым иск Земцова И.М. удовлетворить, в связи с нарушением ответчиком порядка увольнения, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Земцов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника дежурной части штаба отдела внутренних дел по Ершовскому муниципальному району (том №1, л.д. 14, 61).
Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Земцов И.М. был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I - по сокращению штатов (л.д. 13).
Согласно пункту «е» статьи 58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел, на службе.
С 1 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно положений, закрепленных в статье 54 названного Закона, до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определены Указом Президента Российской Федерации.
24 декабря 2009 года Президентом Российской Федерации был подписан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.
Пунктом 5 названного Указа Президентом Российской Федерации Министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Указом Президента от 01 марта 2011 года № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года, организовать проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.
Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п.11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:
а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;
б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;
в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
Указанные возможные выводы аттестационной комиссии закреплены в пункте 2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Приказом МВД России от 03 апреля 2011 года № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне.
В исполнение указанных нормативных актов, приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району (том №1, л.д. 44-47).
Изложенное подтверждает факт проведения ответчиком сокращения штатов при реорганизации органа внутренних дел.
При этом необходимым условием для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел является прохождение сотрудником внеочередной аттестации, а для замещения отдельных должностей это наличие соответствующих выводов аттестационной комиссии дающих право на назначение.
Основанием для издания приказа №320 л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Земцова И.М. по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I послужило решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №31).
На заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ решено не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел майора милиции Земцова И.М. – <данные изъяты> (том №1, л.д. 43, 48, 88-141). Аттестация была утверждена начальником ГУ МВД России по Саратовской области.
Таким образом, истец, не рекомендованный к службе в полиции, подлежал безусловному увольнению из органов внутренних дел. Поскольку ранее занимаемая им должность была сокращена, то по истечении двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов, на истца было подготовлено представление к увольнению, объявленное ему под роспись.
До увольнения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Земцов И.М. уведомлялся о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии (том №1, л.д. 52). Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
На основании выводов аттестационной комиссии в отношении Земцова И.М. было составлено представление на увольнение по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I. С данным представлением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ с Земцовым И.М. была проведена беседа помощником начальника отдела МВД России по Ершовскому району ФИО11, в ходе которой Земцов И.М. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел, ему был разъяснен порядок увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения, о чем был составлен лист беседы (том №1, л.д.50).
Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что уведомление об увольнении вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении истца из органов внутренних дел издан ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двухмесячного срока после вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры увольнения и требований п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был вправе уволить истца со службы по сокращению штатов, порядок увольнения был им соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований Земцова И.М. о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении его в должности начальника дежурной части штаба отдела внутренних дел по Ершовскому району не имеется.
При этом довод истца и его представителя о нарушении работодателем обязанности по предложению истцу при увольнении всех вакантных должностей, суд находит несостоятельным.
Решением аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Земцов И.М. не был рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, что по смыслу ст. 54 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ исключало возможность предложения истцу должностей в системе Министерства внутренних дел РФ.
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников милиции. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.
Таким образом, положения Закона «О милиции» и Закона «О полиции» предусматривающие возможность увольнения со службы сотрудников внутренних дел в связи с сокращением штата, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П и определения от 3 октября 2002 года № 233-О, от 27 мая 2004 года № 192-О, содержат указания на то, что возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновывать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении оснований увольнения, предусмотренных законом какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.
Выводы аттестационной комиссии исключали возможность дальнейшего прохождения Земцовым И.М. службы в органах внутренних дел. Вакантная должность сотрудника внутренних дел могла быть предложена только лицу, которое в силу действующего законодательства вправе замещать должности сотрудника внутренних дел, истец решением аттестационной комиссии к такой категории отнесен не был.
Доводы представителя истца о том, что выводы аттестационной комиссии не содержат о не рекомендации Земцова И.М. для прохождения в полиции, суд считает не состоятельным. Как следует из аттестационного листа и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной ГУ МВД России по Саратовской области Земцов И.М. не был рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования Земцова И.М. о признании недействительным решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земцова И.М. о не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на Земцова И.М. был подготовлен аттестационный лист, с которым Земцов И.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, на котором согласно протоколу №№ присутствовали все члены комиссии и Земцов И.М.
Решением аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ Земцов И.М. был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. При этом аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.
Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 настоящего Положения.
Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.
Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1): максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции», целью внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел является оценка не только соответствия аттестуемого сотрудника требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 29 и ст. 35 Федерального закона «О полиции», но также оценка профессиональной служебной деятельности и профессиональных и личностных качеств, необходимых для прохождения службы в полиции. Следовательно, в рассматриваемом случаях, проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел имело место не определение соответствия истцов занимаемым должностям, которые были сокращены, а оценивалась возможность их прохождения службы сотрудника в реформируемых органах Министерства внутренних дел в качестве сотрудников полиции.
Критериями, которыми руководствовалась аттестационная комиссия при проведении аттестации сотрудников органов внутренних дел на должности полиции и вывода лиц на аттестационную комиссию, являлись:
1) оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, ее эффективности и результативности;
2) оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, подлежащую замещению.
Как следует из объяснений представителя ответчика, в основу своего решения аттестационная комиссия ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ положило проведение в отношении Земцова И.М. неоднократных служебных проверок.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске Земцовым И.М. срока за обращением за защитой нарушенного права.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Как указано в п. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Сроки для оспаривании сотрудниками милиции иных приказов и решений работодателя, кроме приказов об увольнении, ни Законом «О милиции», ни Положением, не регламентированы. Поскольку специальное законодательство о службе в органах внутренних дел не устанавливает сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел, к таким правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в соответствии со ст. 392 ТК РФ свои требования об оспаривании решения аттестационной комиссии от 26 июля 2011 года истец должен был предъявить в суд в срок до 26 октября 2011 года
Фактически перечисленные выше требования были заявлены истцом в суде значительно позже, 15 декабря 2011 года (том №1, л.д. 71-74).
Поскольку представителем ответчика в судебных заседаниях было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о признании недействительным решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а истец не представил доказательств пропуска указанных сроков по уважительным причинам и не просил их восстановить, в удовлетворении перечисленных требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Утверждения Земцова И.М. о том, что он не знал о результатах аттестации, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что о результате аттестационной комиссии истец узнал в день проведения аттестации, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии, заключениями аттестационной комиссии, доказательств обратного истцом представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11, помощника начальника по работе с личным составом отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, который суду пояснил, что Земцов И.М. на следующий день после прохождения аттестации в ГУ МВД России по Саратовской области пришел к нему и сообщил, что не прошел аттестацию и ему было предложено уволиться, в связи с чем Земцова И.М. интересовал вопрос, может ли он уйти в отпуск. Также Земцов И.М. в своих объяснениях неоднократно указывал на то, что на аттестационной комиссии ему предложили «готовиться к увольнению».
Свидетель ФИО12, являвшийся членом аттестационной комиссии подтвердил, что выводы заседания аттестационной комиссии аттестуемым объявлялись немедленно сразу после аттестации председателем комиссии.
Представленный Земцовым И.М. результат мониторинга социально-экономического положения семей сотрудников ОВД по Ершовскому муниципальному району, подпадающих под сокращение от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 205-206) в котором на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принятом решении аттестационной комиссии, не может быть принят во внимание судом, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку данный документ не содержит каких-либо отметок (подпись, печать и т.п.), что могло бы свидетельствовать о его достоверности (ст. 67 ГПК РФ). Подлинность данного документа отделом МВД России по Ершовскому району Саратовской области не было подтверждено.
В силу положений приведенной выше нормы трудового законодательства (ст. 392 ТК РФ) право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев законодатель связывает не только с тем, когда работник узнал о нарушении права, но также и с тем, когда должен был узнать о нарушении своего права.
Земцов И.М., зная дату окончания проведения аттестации, имел возможность получить соответствующую информацию, позволившую ему обратиться в суд с заявленными требованиями в сроки установленные действующим законодательством.
В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на службе, требования Земцова И.М. о взыскании среднего заработка также не подлежат удовлетворению.
Изложенное, с учетом того обстоятельства, что судом не установлено нарушения порядка и основания увольнения истца, не позволяет удовлетворить требования Земцова И.М. в части признания недействительным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении и о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ Земцову И.М. следует отказать.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ Земцову И.М. не подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Земцову Игорю Михайловичу к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земцова Игоря Михайловича, признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I, восстановлении в занимаемой должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 февраля 2012 года.
Судья | А.А. Богомолов |