Дело № 2-1136/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2012года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кушукову Ренату Валерьевичу, Кирюхиной Неле Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 08 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Кушуковым Р.В. был заключен кредитный договор № №.По условиям договора Кушукову Р.В. был предоставлен кредит в размере 266 000 руб., под 15,750 % годовых, на срок до 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается ордером № № от 08 сентября 2011 года, а также историей операций по кредитному договору № №
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № № с Кирюхиной Н.В.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 05 апреля 2012г. составляет 295 360 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссуда – 263 010 руб. 10 коп., просроченные проценты -19 198 руб.45коп., неустойка за просроченные проценты- 6 969 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссуду- 6 182руб. 39 коп.
В адрес должников направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен.
В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Кушукова Р.В. и Кирюхиной Н.В. задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2011 года в размере 295 360 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссуда - 263010 руб. 10 коп., просроченные проценты -19198 руб.45коп., неустойка за просроченные проценты- 6969 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссуду- 6182руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 153 руб.60 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик - Кушуков Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Кирюхина Н.В. в суд не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Кушуковым Р.В. был заключен кредитный договор № №.По условиям договора Кушукову Р.В. был предоставлен кредит в размере 266 000 руб., под 15,750 % годовых, на срок до 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается ордером № № от 08 сентября 2011 года, а также историей операций по кредитному договору № №.
В соответствии с п.п.4.1,4.2. погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между банком и Кирюхиной Н.В.08.09.2011г. был заключен договор поручительства № №.
В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Кушуковым Р.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № 08.09.2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, Кирюхина Н.В.несет солидарную с Кушуковым Р.В. ответственность перед банком.
Как видно из Кредитного договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В адрес должников направлены требования и уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 295 360руб. 64 коп., из которых: просроченная ссуда – 263 010 руб. 10 коп., просроченные проценты -19 198 руб.45коп., неустойка за просроченные проценты- 6969 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссуду- 6182руб. 39 коп.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком Кушуковым Р.В. иска и принятие его судом в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ как не противоречащего закону и не нарушающему права третьих лиц, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договора, следует взыскать государственную пошлину в размере 6 153 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Кушукова Рената Валерьевича, Кирюхиной Нели Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 295 360,64 руб. из которых: просроченная ссуда – 263 010,10 руб., просроченные проценты -19 198,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 969,70 руб., неустойка за просроченный основной долг- 6 182,39 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 153,60 руб., а всего 301 514 ( триста одну тысячу пятьсот четырнадцать) руб.24 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения –10 мая 2012 года.
Судья Е.В. Аршинова