Дело № 2-905/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.05.2012 г. город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тарасову Михаилу Васильевичу, Бабченко Алле Васильевне, Павленко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился с иском к Тарасову М.В., Бабченко А.В., Павленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указывает, что 31 июля 2007 г. Тарасов Михаил Васильевич безотзывной офертой, а именно заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Тарасовым Михаилом Васильевичем, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Тарасов Михаил Васильевич был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды. 31 июля 2007 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Тарасова Михаила Васильевича и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 500 000 рублей, срок возврата кредита - 27.07.2012 г., процентная ставка по кредиту - 17% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 500 руб. 00 коп..
Надлежащее исполнение обязательств Тарасова Михаила Васильевича перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от 31.07.2007 г., заключенным между Банком и Бабченко Аллой Васильевной, и договором поручительства № от 31.07.2007 г., заключенным между Банком и Павленко Владимиром Анатольевичем. Денежные средства были зачислены 31.07.2007 г. Банком на счет Тарасова Михаила Васильевича № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и 01 августа 2007 года Тарасов Михаил Васильевич произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту, что подтверждается расходным кассовым ордером. Условия кредитного договора № от 31.07.2007 г. ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 30.04.2009 года, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС заемщика 31.07.2009 года, более платежей от ответчиков не поступало.
По состоянию на 21.02.2012 г. задолженность Тарасова Михаила Васильевича, Бабченко Аллы Васильевны и Павленко Владимира Анатольевича по кредитному договору № от 31.07.2007 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 1 839 698 руб. 99 коп., в том числе: сумма кредита - 377 436 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 185 988 руб. 11 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета — 49 935 руб. 02 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 481 672 руб. 62 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 744 666 руб. 76 коп. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 8.11 ГК РФ, п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 6.1 и 6.1.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные проценты из расчета 0,5%. от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. В вязи с чем истец просил взыскать с ответчиков Тарасова Михаила Васильевича, Бабченко Аллы Васильевны, Павленко Владимира Анатольевича, в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2007 г.: сумму кредита - 377 436 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 185 988 руб. 11 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета — 49 935 руб. 42 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 46 497 руб. 03 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 94 359 руб. 02 коп., а всего 754 215 руб. 66 коп., проценты по кредитному договору № от 31.07.2007 г. исходя из суммы основного долга 377 436 руб. 08 коп. по ставке 17 % годовых за период с 22 февраля 2012 года и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 742 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, поддержал исковые требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павленко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства с ОАО АКБ «РОСБАНК» не заключал, так как подпись свою в нем не ставил, в банке никогда не был, с лицами, указанными в качестве заемщика и второго поручителя, не знаком, пояснить, каким образом в материалах кредитного дела имеется копия его паспорта, не смог.
Ответчик Тарасов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бабченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела.
Представители ответчика Тарасова М.В. – Адыгезалов Г.А.о. и Ковалевская А.В. действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» не признали, пояснив, что Тарасов М.В. не подписывал кредитный договор, его не заключал, соответственно обязательств по данному кредитному договору у Тарасова М.В. не возникло.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
В порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика Тарасова М.В. Адыгезалова Г.А.о. судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № от 26.04.2012 г. подписи от имени Тарасова М.В. в заявлении о предоставлении кредита на нетоложные нужды от 31.07.2007 г., в информационном графике платежей по кредитному договору от 31.07.2007 г., в условиях предоставления кредита на неотложные нужды, в правилах выдачи и использования банковских карт, в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 31.07.2007 г., заявлении об открытии специального счета от 31.07.2007 г., в карточке Банк Эмитент от 31.07.2007 г., а также рукописные тексты «Тарасов М.В.» в графе «Ф.И.О. клиента» в информационном графике платежей по кредитному договору, в графе «С настоящими правилами выдачи и использования банковских карт ознакомлен» в правилах выдачи и использования банковских карт выполнены не Тарасовым М.В., а другим лицом.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» у суда не имеется, данное заключение составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию продолжительный стаж экспертной работы по специальности «почерковедческая экспертиза», содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.
Выводы эксперта аргументированы, обоснованы, не опровергнуты истцом, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» за основу при вынесении решения.
Данное заключение эксперта полностью опровергает факт получения ответчиком Тарасовым М.В. суммы займа в размере 500 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств заключения Тарасовым М.В. кредитного договора на сумму 500 000 руб. 00 коп. истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Тарасову М.В. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Бабченко А.В., Павленко В.А. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Бабченко А.В., Павленко В.А. выступали в обязательстве, которое обеспечивало основное обязательство по кредитному договору, не заключенному с Тарасовым М.В., требования истца о взыскании с Бабченко А.В., Павленко В.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика Павленко В.А. о том, что он выступал поручителем по обязательству Тарасова М.В. истцом опровергнуты не были.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тарасову Михаилу Васильевичу, Бабченко Алле Васильевне, Павленко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 мая 2012 года.
Судья Е.О.Ефимова