Дело № 2 – 955\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.05.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузевановой Виктории Юрьевны к Открытому Страховому Акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение по ущербу ТС в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 00 копеек и по 128 (сто двадцать восемь) рублей 00 копеек в день, начиная с 16.03.2012 года по день вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта по установлению размера восстановительного ущерба ТС в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего просит взыскать 143 888 (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, также просит взыскать почтовые расходы в сумме 645 руб. 01 коп.
Требования мотивированы следующим. 08.01.2012 г. в г. Саратове на <адрес> произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Казбан К.В. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Кузевановой В.Ю. В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова : Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2012 года, объяснениями участников ДТП и схемой ДТП, виновником данного события признан водитель Казбан К.В., гражданская ответственность которого застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ - 40) полисом ОСАГО серия ВВВ № 0596213355 в страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
Учитывая, что между истцом и ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), то 13.08.2011 г., в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истица обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о прямом возмещении причиненного ущерба, на что получила отказ, мотивированный тем, что ЗАО СК «Русские страховые традиции» исключено из числа участников соглашения о прямом возмещении убытков. С отказом в выплате страхового возмещения истица не согласна, что послужило основанием для ее обращения в суд с данным иском.
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Согласно экспертному заключению № от 31.01.2012г., выполненному экспертами данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет: без учета износа - 244 857,00 руб, с учетом износа – 227 561,00 руб. За услуги, связанные с производством данной экспертизы, истица оплатила 4 635 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным документом.
Кузеванова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Третьи лица: Российское сообщество Автостраховщиков, ЗАО СКА «Русские страховые традиции», Казбан К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (учитывая мнение представителя истца), суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.
Представитель Кузевановой В.Ю., Толмачев В.Н., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.
08.01.2012 г. в г. Саратове на <адрес> произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Казбан К.В. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Кузевановой В.Ю. В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова : Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2012 года, объяснениями участников ДТП и схемой ДТП, виновником данного события признан водитель Казбан К.В., гражданская ответственность которого застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ - 40) полисом ОСАГО серия № в страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Казбан К.В.., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив транспортному средству механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем Казбан К.В. никем не оспариваются, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между истцом и ОСАО «Ингосстрах» (что подтверждено полисом полис №, не оспаривается ответчиком).
08.02.2012 г. истица, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, на что 10.02.2012 г. получила отказ, мотивированный отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку ЗАО СК «РСТ» выбыло из участников Соглашения о прямом возмещении убытков
Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения – дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Анализ вышеназванных правовых норм позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований Кузевановой В.Ю., поскольку право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками при исключении одного из его участников либо отзыве лицензии. При отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков (пункт 5,6 статьи 14.1 вышеуказанного Закона).
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, суть введения института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, на которых законом возлагается обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Такая обязанность владельцев транспортных средств заключается в уплате ими страховой премии по договору обязательного страхования, определяемой на основании страховых тарифов (абз.12 ст1 Закона).
Страховая премия, рассчитанная на основании страховых тарифов, будучи ценой по гражданско-правовому договору, является обязательным платежом страхователей, возложенных на них законом, с целью гарантии по возмещению причиненного принадлежащим транспортным средством вреда иным лицам.
Согласно статье 22 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размеры отчислений в резерв гарантий устанавливаются в соответствии со структурой страхового тарифа, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от08.12.2005 г. № 739, и в резерв гарантий отчисляются 2 процента от ставки страховой премии с единицы страховой суммы, При этом ставка для обеспечения текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования составляет 77 процентов.
Следовательно, по смыслу законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей.
Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 08.01.2012 г., в период действия лицензии у страховщика, застраховавшей ответственность причинителя вреда (приказ № 12-898/пз-и от 05.04.2012 г.), а также в период действия страхового полиса Кузевановой В.Ю. Исключение ЗАО СК «Русские страховые традиции» из союза автостраховщиков и последующий отзыв лицензии не может являться основанием для отказа потерпевшему в возмещении вреда, в том числе, в порядке прямого возмещения убытков. Требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ. При этом Кузеванова В.Ю. участником данного соглашения не является, и правоотношения между его участниками, включая исключенных, не должны повлечь отказ в реализации установленного специальным законом права на возмещение причиненного его имуществу вреда.
Следовательно, истица имеет право на прямое возмещение страховой выплаты с ответчика.
Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истица обращалась в экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Согласно экспертному заключению № от 31.01.2012г, выполненных экспертами данного экспертного учреждения, Согласно экспертному заключению № от 31.01.2012г., выполненному экспертами данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет: без учета износа - 244 857,00 руб, с учетом износа – 227 561,00 руб. Экспертное заключение представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлено. Таким образом, суд считает, что в пользу истца следует взыскать в счет прямого возмещения убытков 120 000 руб.(в соответствии со ст. 7 ФЗ-40).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:...расходы на оплату услуг представителя;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 613 руб.00 коп. и оплаты за проведение экспертиз в размере 4 635 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 645 руб. 01 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленными платежными документами, истцом оплачено представителю Толмачеву В.Н. 15000 руб.
Суд полагает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., учитывая сложность категории данного дела, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, отсутствием возражений относительно исковых требований со стороны ответчика.
На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию 139 533 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузевановой Виктории Юрьевны с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г. Саратове сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 640 руб. 00 коп. за период с 11.03.2012 г. по 15.03.2012 г., а начиная с 16.03.2012 г. – по день вступления решения суда в законную силу – по 128 руб. 00 коп. в день; расходы по оплате экспертизы – в размере 4 635 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 613 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы сумме 645 руб. 01 коп., а всего взыскать – 139 533 руб. 01 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня подачи ответчиком заявления об отмене этого решения уда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.О.Ефимова