Дело №2-54/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.01.2012 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Калиновской Ольге Васильевне,
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Калиновской Ольге Васильевне, указав в обоснование, что 28.07..2011 г. представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в порядке ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>ОГРН №). Результаты проверки были оформлены Актом проверки (контроля) предприятия потребительского рынка № от 28.07. 2011 года, в соответствии с которым были выявлены нарушения правил торговли: отсутствии удостоверения качества на приобретенный товар: люля-кебаб в булочке по цене 50 руб. 00 коп. за штуку в количестве 1 шт. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или де
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Калиновской Ольге Васильевне, указав в обоснование, что 28.07..2011 г. представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в порядке ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес> (ОГРН №).
Результаты проверки были оформлены Актом проверки (контроля) предприятия потребительского рынка № от 28.07. 2011 года, в соответствии с которым были выявлены нарушения правил торговли: отсутствии удостоверения качества на приобретенный товар: люля-кебаб в булочке по цене 50 руб. 00 коп. за штуку в количестве 1 шт.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Индивидуальный предприниматель Калиновская О.В. нарушила права неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, предусмотренные ст.ст. 8-11 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем просит (в соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, принятыми судом) обязать индивидуального предпринимателя Калиновскую О.В. прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, совершенные 28.07.2011 г., выразившиеся в непредоставлении по требованию потребителя сертификата или декларации соответствия на товар: люля-кебаб в булочке по цене 50 руб. 00 коп. за штуку, а также обязать довести до сведения потребителей через СМИ решение суда по данному делу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – в размере 6000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Гаспарян Г.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по месту жительства (регистрации) согласно сведениям, представленным суду УФМС РФ по Саратовской области (уведомления возвратились в суд с отметкой: «за истечением срока хранения»), иных сведений о месте нахождения Калиновской О.В. не имеется. В связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (и принимая во внимание мнение представителя истца), суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Калиновской О.В., в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
В судебном заседании установлено, что на основании направления СОО «Защита прав потребителей» № 020 от 28.07.2011 г. и в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественный инспектор организации Семикина Н.А. была направлена на проверку по соблюдению прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в торговой точке ИП «Калиновская О.В.»», расположенной по адресу: <адрес>
Статус ответчика подтвержден свидетельством о государственной регистрации физического лица – Калиновской О.В.. – в качестве индивидуального предпринимателя.
Как видно из акта № № от 28.07.2011 года, при проведении проверки потребительского рынка «ИП Калиновская О.В.» представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Семикиной Н.А., при участии свидетеля Салиной Н.В., в присутствии продавца Бочаровой Л.В. было установлено, что на купленный проверяющим товар: люля-кебаб в булочке цене 50 руб. 00 коп. за штуку - в количестве 1 штуки- – по просьбе покупателя не представлены сертификат или декларация соответствия (удостоверение качества на товар).
Оснований не доверять сведениям, указанным в акте, у суда не имеется: проверка проведена уполномоченным лицом, с участием свидетеля, в присутствии продавца торговой точки, не опровергнуты ответчиком, и свидетельствуют о несоблюдении ответчиком положений ст.ст. 8-11 Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом материалами подтвержден факт выявления нарушения прав потребителей в ходе проведенной СОО «Защита прав потребителей» проверки ИП «Калиновская О.В..» 28.07.2011 г. Порядок проведения проверки не нарушен.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара ведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, наименование изготовителя ил поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в числе прочего) расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в данном конкретном случае с учетом проделанной работы представителя, сложности дела, времени его рассмотрения суд считает разумными пределы взыскания в сумме 3000 рублей (из заявленных 6 000 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Калиновскую Ольгу Васильевну прекратить противоправные действия, совершенные в отношении неопределенного круга потребителей 28.07.2011 г. по непредставлению по требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия (декларации соответствия) на продукты питания: люля-кебаб в булочке по цене 50 руб. 00 коп. за штуку.
Обязать индивидуального предпринимателя Калиновскую Ольгу Васильевну довести до сведения потребителей через СМИ г. Саратова решение суда по данному делу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калиновской Ольги Васильевны в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В остальной части – в удовлетворении исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ефимова Е.О.