Дело № 2 – 503\ 12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелепукина Алексея Юрьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд приказ № 342 л\с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД РФ по Саратовской области) признать незаконным. Запись за № 6 и 7 в его трудовой книжке № на имя Зелепукина А.Ю. признать недействительной. Включить в трудовой стаж время по 17.02.2012г., которое он должен был находиться в оплачиваемом отпуске, согласно приказа № 340 л\с от 03.11.2011г. ГУ МВД РФ по Саратовской области. Обязать ответчика выплатить ему полное денежное довольствие в соответствии с занимаемой должности участкового уполномоченного милиции, которое составляло 15895 руб. в месяц за ноябрь и декабрь 2011г. За период времени с 01.01.2012г. по 17.02.2012г. из расчета полного ежемесячного денежного довольствия участкового уполномоченного полиции. С выплатой квартальной премии за отработанный период с 01.01.2012г. по 17.02.2012г. По тем основаниям, что он с 30.10.1995г. проходил службу в подразделениях ГУВД по Саратовской области. Последнее место работы участковый уполномоченный милиции ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову, приказ о назначении на должность № 277 л\с от 17.07.2009г. Указывает, что в ходе проводимой реорганизации ГУВД по Саратовской области он приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области № 342 л\с от 07.11.2011г. был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) без предоставления ему запрашиваемых ежегодных отпусков за 2010 и 2011г.г. необходимых ему для получения выслуги лет предоставляющей право на льготную пенсию, как сотрудника ОВД. Указывает, что ранее он обращался к руководству ГУВД по Саратовской области о предоставлении ему очередных оплачиваемых отпусков за 2010г. и 2011г. и сдал рапорт в отдел кадров УВД по г. Саратову, в связи с чем ему были предоставлены данные отпуска с 10.11.2011г. по 17.02.2012г. (отпускные удостоверения № 104 и 105). Согласно записи в его трудовой книжке приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области № 340 от 03.11.2011г. он был уволен с предоставлением отпусков с 17.02.2012г. Указывает, что приказом № 342 был уволен без предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Считает, что данным приказом ответчик нарушил его Конституционное право на отдых.
При рассмотрении дела по существу Зелепукин А.Ю. исковые требования изменил в части и просит суд включить в приказ № 342 л\с от 07.11.2012г. ГУ МВД РФ по Саратовской области время по 17.02.2012г. которое он должен был находиться в отпуске, то есть определить день его увольнения 17.02.2011г.
В судебном заседании Зелепукин А.Ю. исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области по доверенности считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
Как установлено судом в соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3 – ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области № 617 от 14.06.2011г. утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, в соответствии с п. 5 данного приказа штатное расписание УВД по г. Саратову, утвержденное приказом ГУВД по Саратовской области № 85 дсп от 30.01.2009г. утратило силу.
Таким образом должность которую занимал истец была сокращена, и он подлежал увольнению по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).Судом установлено, что истцу 17.08.2011г. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов. От получения уведомления истец отказался, о чем составлен акт. Вакантные должности истцу в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области не предлагались в связи с не прохождением им внеочередной аттестации.
Согласно приказу ГУ МВД РФ по Саратовской области № 283 л\с от 10.09.2011г. истец зачислен в распоряжение ГУ МВД РФ по Саратовской области с 12.09.2011г. \л.д. 36\ и в соответствии с ч. 7 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за ним сохранено денежное довольствие в размере 10 тарифного разряда (3140 руб.), оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Как установлено судом 26.10.2011г. истцом был написан рапорт о предоставлении ему отпусков за 2010, 2011г.г. с 10.11.2011г. с последующим увольнением \л.д. 34\, то есть истец пожелал уволиться по процедуре, предусмотренной ст. 127 п. 2 ТК РФ. В соответствии с вышеуказанным рапортом ему выписаны отпускные удостоверения 28.10.2011г.
До начала отпуска истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 127 ТК РФ и отозвал рапорт об увольнении, который поступил 02.11.2011г. в Управление по работе с личным составом (рапорт от 26.10.2011г.) \л.д. 35\ в котором истец просил не принимать действий по его рапорту об увольнении, так как он желает продолжить службу в органах внутренних дел.
Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области № 341 л\с от 07.11.2011г. пункт приказа от 03.11.2011г. № 340 л\с об увольнении Зелепукина А.Ю. с предоставлением отпусков за 2010,2011г.г. отменен \л.д. 37\.
Приказом № 342 л\с от 07.11.2011г. истец уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), с 07.11.2011г., с выплатами компенсации за неиспользованные отпуска в 2010г. в количестве 30 дней основного и 10 дней дополнительного, в 2011г. в количестве 30 дней основного и 10 дней дополнительного, денежной премии за 4 квартал 2011г. в полном объеме, за фактически отработанное время в 2011г., лишен единовременного денежного вознаграждения за 2011г.
Представитель ответчика утверждает, что рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска истец в ГУ МВД РФ по Саратовской области не предоставлял.
В судебном заседании истцом суду представлена ксерокопия рапорта о предоставлении очередного отпуска за 2010г. с 17.08.2011г. на имя начальника Управления МВД России по г. Саратову от 16.08.2011г., на котором стоит виза «возражаю».
Таким образом судом установлено, что истец действительно не обращался в ГУ МВД РФ по Саратовской области о предоставлении очередного отпуска за 2010г.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено и оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа № 342 л\с от 07.11.2011г., признании недействительными запись № 6 и 7 в трудовой книжке Зелепукина А.Ю., возложении выплачивать истцу полное денежное довольстве не имеется.
Требование о компенсации морального вреда является производным от первоначальных исковых требований истца и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зелепукина Алексея Юрьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий