№2-954/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.05.2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., с участием прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Никитиной Татьяны Васильевны к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах Никитиной Т.В., указав, что в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова поступило обращение Никитиной Т.В. о нарушении ее жилищных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что Никитина Т.В. проживает в <адрес> является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проведенной прокуратурой района проверкой также установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации Фрунзенского района от 28.11.2002 № 942-р признан непригодным для дальнейшего проживания. До настоящего времени отселение Никитиной Т.В. не состоялось. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что отселение семьи Никитиной Т.В. ответчиком должно быть произведено не в порядке очередности, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, а в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое иное помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Поскольку Никитина Т.В. приобрела занимаемую квартиру в собственность, то предоставление квартиры по договору социального найма нарушит ее права и представляется нецелесообразным.
В связи с чем, просит обязать Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов», предоставить Никитиной Т.В. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не мене 21,85 кв.м. состоящее из 1 комнаты и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области после предоставления жилого помещения Никитиной Т.В. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Исковое заявление было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова.
Прокурор Фрунзенского района г. Саратова Масалова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Никитина Т.В. не явилась в судебное заседание 11.05.2012 г. в 14:00 часов и в судебное заседание 21.05.2012 года в 15 часов, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Представители ответчика Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Учитывая, что Никитина Т.В. выступает по делу материальным истцом, и дважды не явилась в судебное заседание, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Никитиной Татьяны Васильевны к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
Судья В.В.Дубовицкий