дело № 2-1281/12
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала к Гаврилову Михаилу Николаевичу, Савельеву Рустаму Абдумуродовичу и Гавриловой Анне Владимировне о взыскании в солидарном порядке кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Гаврилову М.Н., Савельеву Р.А. и Гавриловой А.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета в общей сумме 345 438 руб. 42 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб. 38 коп. и проценты исходя из суммы основного долга в размере 160 817 руб. 73 коп. по ставке 17,0% годовых начиная с 23 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на договор № 90039003L203CCB897054L04 от 29 декабря 2007 года на сумму 179 000 руб., содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором и договора поручительства № 90039003L203CCB897054L04-П1 и № 90039003L203CCB897054L04-П2 от того же числа. При этом ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату долга по частям.
Ответчики Гаврилов М.Н., Савельева Р.А. иск признали в полном объеме.
Ответчик Гаврилова А.В. в судебное заседание не явилась и, по словам своего супруга Гаврилова М.Н., просила разрешить спор по существу в её отсутствие.
Выслушав представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала и явившихся в судебное заседание ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из текста кредитного договора № 90039003L203CCB897054L04 от 29 декабря 2007 года, заключенного между сторонами, его предметом служило предоставление займа на сумму 179 000 руб., со сроком возврата заемных средств и уплаты процентов частями до 29 декабря 2012 года, с процентной ставкой 17,0 % годовых и пени в размере 0.5% от просроченной суммы возврата долга или уплаты процентов. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 537 руб. ежемесячно. Кроме того, договор содержит элементы договора банковского счета и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заемщиком выступает Гаврилов М.Н..
Поручителями заемщика в силу договоров поручительства от 27 декабря 2007 года. № 90039003L203CCB897054L04-П1 и № 90039003L203CCB897054L04-П2 выступают Савельев Р.А. и Гаврилова А.В.
Заключение договоров, получение кредита, просрочка возврата кредита ответчиками не оспорены.
Названные договора заключены с соблюдением требований ст. 339, 362, 363, 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем, порядок и форму договора залога, и никем не оспорен.
Из смыслового содержания пунктов 1.9 и раздела 4 договора следует, что возвращение заемных средств должно было производиться заемщиком частями.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ и в упомянутых выше договорах.
Согласно данным лицевого счета заемщика, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов. Следовательно, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.
По состоянию на 22 апреля 2012 года задолженность заемщика перед займодавцем по кредитному договору составляет 952 407 руб. 14 коп., в том числе:
Сумма кредита – 160 817 руб. 73 коп.
Задолженность по процентам – 97 489 руб. 81 коп.
Задолженность по плате за ведение ссудного счета – 22 554 руб.
Пеня за просрочку уплаты процентов – 309 846 руб. 43 коп.
Пеня за просрочку уплаты кредита – 361 699 руб. 17 коп.
Расчет задолженности направлялся ответчикам наряду с другими документами. Возражений против правильности представленного расчета от ответчиков в суд не поступило.
К взысканию банком предъявлено всего 345 438 руб. 42 коп., из них:
Сумма кредита - 160 817 руб. 73 коп.,
Задолженность по процентам - 97 489 руб. 81 коп.,
Задолженность по плате за ведение ссудного счета — 22 554 руб. 00 коп.,
Пеню за просрочку уплаты процентов - 24 372 руб. 45 коп.,
Пеню за просрочку уплаты кредита - 40204 руб. 43 коп.,
Поскольку расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика и он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом «Методических рекомендации к Положению Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» содержащихся в Письме Центрального Банка России от 14 октября 1998 года № 285-Т у суда нет оснований сомневаться в его правильности.
Согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты
Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.
При таком положении подлежат удовлетворению требования истца в части досрочного взыскания всего 322 884 руб. 42 коп., из них:
Сумма кредита - 160 817 руб. 73 коп.,
Задолженность по процентам - 97 489 руб. 81 коп.,
Пеню за просрочку уплаты процентов - 24 372 руб. 45 коп.,
Пеню за просрочку уплаты кредита - 40204 руб. 43 коп.,
Так же подлежат взысканию проценты исходя из суммы основного долга в размере 160 817 руб. 73 коп. по ставке 17,0% годовых начиная с 23 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку это требование соответствующие закону, условиям договора и установленных судом обстоятельствам.
Так согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.
Статьей 333 ГК РФ, суд наделен только правом на снижение размера неустойки при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Как установлено судом при наличии долга в размере 952 407 руб. 14 коп., банком заявлено требование о взыскании только его части в размере 345 438 руб. 42 коп., за счет снижения в 12 раз требований по уплате пени за просрочку возврата долга и в более чем в 9 раз пени за просрочку по уплате процентов. То есть истцом, самостоятельно снижен размер пени. При этом суммарный размер пени. значительно ниже размера нарушения ответчиками обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, а значит предусмотренных законом оснований для её снижения, не имеется.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 22 554 руб. по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор обязан оплачивать за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и в этой части требования банка удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части иска и проведению экспертизы в размере 6 654 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Михаила Николаевича, Савельева Рустама Абдумуродовича и Гавриловой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала единовременно задолженность по договору № 90039003L203CCB897054L04 от 29 декабря 2007 года в размере 322 884 руб. 42 коп. и расходы по оплате пошлины в размере 6 654 руб. 38 коп., а всего 329 538 руб. 80 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Михаила Николаевича, Савельева Рустама Абдумуродовича и Гавриловой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала по договору № 90039003L203CCB897054L04 от 29 декабря 2007 года проценты исходя из суммы основного долга в размере 160 817 руб. 73 коп., по ставке 17,0% годовых начиная с 23 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 1 июня 2012 года.
судья А.А. Сидоровнин