дело № 2-1161/12
Решение
Именем Российской Федерации
31мая 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаева Валерика Азедуллаховича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения,
установил:
Агаев В.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> номер №. Истец просит (с учётом уточнения иска), взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 57 978 руб. 23 коп., судебные расходы - госпошлину, при подаче искового заявления в размере 1 939 руб. 34 коп., на оплату экспертных заключений в размере 9 720 руб. и на оплату представительских услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца Карушина К.А. поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на наступление страхового случая, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине водителя Чугуновой О.А., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> номер №, ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована у ответчика. Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала, признав наличие страхового случая, произвело частичную выплату, которая не покрывает в полной мере размера причиненных убытков.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска полагая, что полностью возместил вред истцу.
Третье лицо Чугунова О.А., своего отношения к иску не высказала, вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, размера вреда, причиненного истцу не оспаривает.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно регистрационному свидетельству транспортного средства истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> номер №
Как установлено судом, 22 января 2012 года в 14 часов 15 минут на автодороге Красный Текстильщик произошло столкновение транспортных средств упомянутого выше транспортного средства под управлением Агаева В.А. и автомашины марки <данные изъяты> номер № под управлением Чугуновой О.А.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия собранному Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Так согласно Постановлению по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2012 года виновным в данном дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Чугунова О.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств" виновный в происшествии застраховал свою гражданскую правовую ответственность в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ВВВ № 0603791006 сроком действия с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года.
Согласно страховому акту № 464-Г 129-12 от 26 января 2012 года Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала признало наличие страхового случая, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 23 309 руб. 77 коп.
Из чего следует, что предметом спора, возникшего между сторонами, является лишь размер страхового возмещения.Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263)(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) порядок установления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения полной стоимости восстановительного ремонта, но не более предельного размера, установленного п. «в» ст. 7 названного выше Федерального закона, который составляет 120 000 руб.
Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс АВТО» от 17 мая 2012 года размер восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> номер № с учётом износа и с учётом утраты товарной стоимости составляет всего 81 288 руб.
Таким образом, истцом недополучено в счет возмещения ущерба, с учетом установленного ограничения всего 57 978 руб. 23 коп. (81 288 руб. – 23 309 руб. 77 коп.). В указанной части иск и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приходной квитанции, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в деле проведение расчетов, при подготовке иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению истцу, судебные расходы - госпошлину, при подаче искового заявления в сумме 1 939 руб. 34 коп. и за оплату экспертных заключений в сумме 9 720 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Агаева Валерика Азедуллаховича с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала в счёт возмещения материального вреда сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 978 руб. 23 коп., судебные расходы - госпошлину, при подаче искового заявления в размере 1 939 руб. 34 коп., на оплату экспертных заключений в размере 9 720 руб. и на оплату представительских услуг в размере 9 000 руб., а всего 78 637 руб. 57 коп.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 5 июня 2012 года.
Судья А.А. Сидоровнин