Дело № 2 – 1241\ 12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.06.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжина Николая Петровича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда и признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать решение комиссии ответчика № 150 от 02.04.2012г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Включить ему в льготный стаж период работы с 18.05.1979г. по 19.08.1987г. в качестве шлифовщика, занятого шлифовкой изделий сухим способом на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 27.02.2012г. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. По тем основаниям, что решением комиссии ответчика № 150 от 02.04.2012г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из – за отсутствия требуемой продолжительности работы с вредными условиями труда. Указывает, что в специальный стаж не был засчитан период его работы с 18.05.1979г. по 19.08.1987г. в качестве шлифовщика на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 581 от 02.04.2012г. указанный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по позиции 2150700а – 19630 Раздела XIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как документально не подтверждена занятость заявителя шлифовкой изделий сухим способом. Данный период работы не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 Раздела XV Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, так как документально не подтверждена работа заявителя в качестве шлифовщика изделий сухим способом. С данным основанием послужившим отказу истец не согласен, так как оспариваемый период времени он работал в качестве шлифовщика, занятого шлифовкой изделий сухим способом на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой и личной карточкой. Считает, что отказ нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 01.01.2002г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в следствие чего нормы указанного закона подлежат применению к правоотношениям по пенсионному обеспечению лиц, обратившихся с заявлением о назначении трудовой пенсии после 01.01.2002г.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона изменение условий и норм установления, а так же порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно действующему пенсионному законодательству, правом на досрочное пенсионное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XIV) утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 пользуются шлифовщик изделий сухим способом (позиция 2150700а – 19630).
Согласно п. 7 Раздела XV Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, правом на досрочное пенсионное назначение трудовой пенсии по старости имеет шлифовщики изделий сухим способом.
В силу требований п.п. 2 и. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как установлено судом Ханжин Н.П. имеет возраст 55 лет, страховой стаж 33 года 4 месяца 26 дней и более 12 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 581 от 02.04.2012г. период работы истца с 18.05.1979г. по 19.08.1987г. в качестве шлифовщика на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по позиции 2150700а – 19630 Раздела XIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как документально не подтверждена занятость заявителя шлифовкой изделий сухим способом. Данный период работы не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 Раздела XV Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, так как документально не подтверждена работа заявителя в качестве шлифовщика изделий сухим способом.
Согласно копии трудовой книжки \л.д. 12 – 21\ истец в период времени с 18.05.1979г. по 19.08.1987г. в качестве шлифовщика на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп, вредные условия труда. Согласно личной карточки \ л.д. 7 – 8\ в оспариваемый период его работа в качестве шлифовщика относилась к вредным условиям труда.
В соответствии с архивной справкой \л.д. 9\ истец работал в оспариваемый период шлифовщиком (сухая шлифовка) и в процессе работы ему повышался разряд, место работы и функции не менялись.
Согласно списка профессий и должностей Саратовского завода приемно – усилительных ламп с ОКб, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение \л.д. 25\ указана должность шлифовщик СП.2,р. 15 – п.10а.
В соответствии с Типовым технологическим процессом изготовления инструментальной оснастки и режущего инструмента в цехе № 30 указана должность шлифовщик обработка изделия сухим способом \л.д. 26 – 28\.
Согласно расчетных ведомостей начисления заработной платы на Ханжина Н.П. за 1979 – 1987г. \ л.д. 33 – 147\ усматривается, что истец работал шлифовщиком и получал заработную плату, в том числе за вредные условия труда.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении в льготный стаж периода работы с 18.05.1979г. по 19.08.1987г. в качестве шлифовщика на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п.23) указано, что при рассмотрении дел необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Учитывая изложенное, а также не оспаривания ответчиком того, что при включении указанного периода работы, истец имеет необходимый стаж для назначения пенсии, суд считает обоснованными требования о признании за ним права на досрочную пенсию по старости и возложении обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском Октябрьском и Фрунзенском районах о назначении ему такой пенсии со дня обращения за ней – с 27.02.2012 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, согласно представленной квитанции истец оплатил 200 руб. \л.д. 2\ государственную пошлину за подачу искового заявления.
Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение заседания комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 02.04.2012 г. № 581 и решение начальника Управления ПФР № 150 от 02.04.2012г. об отказе в назначении Ханжину Николаю Петровичу досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова назначить Ханжину Николаю Петровичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 27.02.2012 г., зачесть в трудовой стаж на соответвующих видах работ по Списку № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, периоды работы с 18.05.1979г. по 19.08.1987г. в качестве шлифовщика на Саратовском ордена Ленина заводе приемно – усилительных ламп.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Ханжина Николая Петровича – 200 руб. оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий