дело № 2-1476/12
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Оганесян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куприянова Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения,
установил:
Куприянов С.И. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №. Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 49 181 руб. 46 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины сумму в размере 1 720 руб. 44 коп., на оплату экспертных услуг в размере 3 000 руб., на оплату стоимость комиссии банка в размере 100 рублей., на оплату нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере 830 рублей. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца Борисов К.Д. поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на наступление страхового случая, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине водителя Морозова Ю.Н., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №. Виновный застраховал у ответчика свою ответственность, как владелец транспортного средства. Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала, признав наличие страхового случая, произвело частичную выплату, которая не покрывает в полной мере размера причиненных убытков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска от него в суд не поступило, и не просил отложить слушание дела. В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Морозов Ю.Н. полагает, что иск обоснованный и не возражал против его удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно регистрационному свидетельству транспортного средства истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №.
Как установлено судом, 23 марта 2012 года по адресу: «<адрес> гора, <адрес>» произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, водитель Морозов Ю.Н. и <данные изъяты>, государственный номер №, собственник Куприянов С.И.
На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники УВД но г. Саратову ОГИБДД, которые составили справку о ДТП от 29 марта 2012 года, схему дорожно-транспортного происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2012 года, в соответствии с которыми виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Морозов Юрий Николаевич.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств" виновный в происшествии застраховал гражданскую правовую ответственность в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ВВВ № 0587476484 сроком действия с 10 июля 2011 года по 9 июля 2012 года.
Согласно страховому акту № 464-Г 644-12 от 15 мая 2012 года Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала признало наличие страхового случая, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 043 руб. 90 коп.
Из чего следует, что предметом спора, возникшего между сторонами, является только размер страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263)(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) порядок установления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения полной стоимости восстановительного ремонта, но не более предельного размера, установленного п. «в» ст. 7 названного выше Федерального закона, который составляет 120 000 руб.
Согласно заключению специалистов Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» от 26 апреля 2012 года размер восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом утраты товарной стоимости автомашины марки, но с учётом износа составляет всего 113 225 руб. 36 коп. Данное заключение направлялось ответчику наряду с другими доказательствами. Возражений относительно данного заключения от страховой компании не поступила, а суда нет оснований для сомнения в обоснованности представленного истцом заключения.
Кроме того истцом понесены затраты на оплату услуг эвакуатора автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 руб.
Таким образом, истцом недополучено в счет возмещения ущерба, с учетом установленного ограничения всего 50 681 руб. 46 коп. ((113 225 руб. 36 коп. + 1 500 руб.) – 64 043 руб. 90 коп.). В указанном размере и подлежат удовлетворению требования истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приходной квитанции, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в деле проведение расчетов, при подготовке иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца составляют затраты - на оплату государственной пошлины сумму в размере 1 720 руб. 44 коп., на оплату экспертных услуг в размере 3 000 руб., на оплату стоимость комиссии банка в размере 100 рублей., на оплату нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере 830 рублей., которые подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Куприянова Сергея Ивановича с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала в счёт возмещения материального вреда сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 181 руб. 46 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины сумму в размере 1 720 руб. 44 коп., на оплату экспертных услуг в размере 3 000 руб., на оплату стоимость комиссии банка в размере 100 рублей., на оплату нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере 830 рублей. и на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 65 331 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 2 июля 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья А.А. Сидоровнин