Дело № 2 – 1417\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Руденко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кочарян Мери Меружановне, Айрапетян Армену Гариковичу, Давидян Мхитар Багадуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что 29.01.2008 г. Кочарян М.М. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кочарян М.М. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и условиями предоставления кредитов на неотложные нужды. 29.01.2008 г. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту Кочарян М.М. предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № №. Сумма предоставленного кредита 500000 руб., срок возврата – 29.01.2013 г., процентная ставка по кредиту – 17% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1500 руб. ежемесячно. Надлежащее исполнение обязательств Кочарян М.М. перед банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №№ от 29.01.2008 г. заключенным между банком и Айрапетяном А.Г. и договором поручительства №№№ от 29.01.2008 г., заключенным между банком и Давидяном М.Б. Денежные средства были зачислены 29.01.2008 г. банком на счет Кочарян М.М. №№ в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк», после чего Кочарян М.М. произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту, что подтверждается кассовым ордером. В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 29.10.2008 г., не уплачена сумма основного долга, проценты и комиссия в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 27.04.2012 г. образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Кочарян М.М., Айрапетяна А.Г., Давидяна М.Б. в солидарном порядке сумму кредита – 455063 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 273042 руб. 44 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 58500 руб. 00 коп., пени по процентам – 68260 руб. 61 коп., пени по кредиту – 113765 руб. 84 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 968632 руб. 25 коп. Также просит взыскать с ответчиков Кочарян М.М., Айрапетян А.Г., Давидяна М.Б. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12886 руб. 32 коп. Взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 455063 руб. 36 коп. по ставке 17 % годовых за период с 28.04.2012 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Давидяна М.Б. – Лукин Е.Е. не отрицал заключение кредитного договора и договоров поручительства, возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить ст.333 ГК РФ. Ответчики Кочарян М.М., Айрапетян А.Г., Давидян М.Б. в судебное заседание не явились, извещены судебными извещениями по имеющимся в деле адресам. От ответчика Давидяна М.Б. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Лукина Е.Е. Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
29.01.2008 г. Кочарян М.М. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды /л.д.11-13/.
Кочарян М.М. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и условиями предоставления кредитов на неотложные нужды/л.д.14-21/.
29.01.2008 г. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту Кочарян М.М. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №№ /л.д.12/. Сумма предоставленного кредита 500000 руб., срок возврата – 29.01.2013 г., процентная ставка по кредиту – 17% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1500 руб. ежемесячно.
Обязанность ответчика Кочарян М.М. установлена условиями предоставления кредитов на неотложные нужды /л.д.18-21/, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 500000 руб. подтверждается представленным истцом мемориальным ордером №9003/ZI38 от /л.д.36/ и никем не оспорен.
Надлежащее исполнение обязательств Кочарян М.М. перед банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №№ от 29.01.2008 г. заключенным между банком и Айрапетяном А.Г. /л.д.31-33/, договором поручительства №№ от 29.01.2008 г заключенным между банком и Давидян М.Б. /л.д.26-28/.
В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.6.1 и 6.1.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные проценты из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета /л.д. 43-46/ в период действия договора задолженность по основному долгу составляет 455063 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 273042 руб. 44 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 58500 руб. 00 коп., пени по процентам – 860443 руб. 71 коп., пени по кредиту – 1005655 руб. 97 коп. Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиками) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчиков, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на то, что истцом в добровольном порядке снижен размер пени за просрочку уплаты процентов и размер пени за просрочку уплаты кредита, суд, обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, учитывает несоразмерность штрафов и повышенных процентов, в связи с чем, полагает возможным снизить их до 50000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 455063 руб. 36 коп., задолженности по процентам – 273042 руб. 44 коп., пени по процентам и пени по кредиту – 50000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 455063 руб. 36 коп. по ставке 17 % годовых, за период с 28.04.2012 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 58500 руб. 00 коп. – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора №№ от 29.01.2008 г., предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Кочарян М.М. как потребителя. По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10981 руб. 05 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ).
Всего следует взыскать 455063 руб. 36 коп. + 273042 руб. 44 коп.+50000 руб.00 коп. +10981руб. 05 коп.= 789086 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кочарян Мери Меружановны, Айрапетян Армена Гариковича, Давидяна Мхитара Багадуровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) - 789086 руб. 85 коп.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Кочарян Мери Меружановне, Айрапетян Армену Гариковичу, Давидян Мхитар Багадуровичу о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 58500 руб. 00 коп. – отказать.
Взыскать с Кочарян Мери Меружановны, Айрапетян Армена Гариковича, Давидяна Мхитара Багадуровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № 90039003L165CCB848869L01 от 29.01.2008г. исходя из суммы основного долга 455063 руб. 36 коп., по ставке 17 % годовых за период с 28.04.2012г. и по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий