Дело № 2 – 1622\ 12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривошеевой Ольги Александровны на неправомерные действия начальника Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд и просит признать действия старшего судебного пристава – исполнителя Масловой Н.Н. неправомерными, выраженными в том, что на протяжении шести месяцев ей не предоставляют информацию о ходе исполнительного производства, не исполняется решение Волжского районного суда г. Саратова, в том, что её старший судебный пристав Маслова Н.Н. обязывает изменить способ взыскания. По тем основаниям, что 07.10.2011г. Волжским районным судом г. Саратова в её пользу было вынесено решение обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей и её сыну жилое помещение по договору социального найма. Указывает, что до настоящего времени исполнительный орган государственной власти не исполнил решение Волжского районного суда г. Саратова. Полагает, что старший судебный пристав обязывает её изменить способ взыскания. Более шести месяцев начальник отдела старший судебный пристав Маслова Н.Н. осуществляет волокиту, и не предпринимает ни каких действий в отношении должника. Считает, что своими не правомерными действиями выраженными в отказе продолжать взыскивать с должника исполнительные сборы, привлечь к административном ответственности должника, не исполняется решение суда, в следствие чего нарушаются её права, и законные интересы на исполнительное производство в законном порядке.
В судебном заседании представитель Кривошеевой О.А. по доверенности просит суд заявление удовлетворить. Судебный пристав исполнитель Ковалев М.А. считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции должностного лица - судебного пристава - исполнителя в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 4 ФЗ «О судебных приставах».
Права и обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».
Таким образом вопросы, поставленные в жалобе заявителя, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав- исполнитель, а в исключительных случаях (ст. 10) старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» организационно распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
Таким образом, руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и тому подобное).
Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - Саратовского МГОСП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение не входит в компетенцию суда.
Более того, распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГОСП Масловой Н.Н. ведений исполнительных производств о предоставлении жилья закреплено за судебным приставом - исполнителем Саратовского МГОСП Ковалевым М.А.
Таким образом, исполнительное производство о предоставлении Кривошеевой О.А. квартиры начальником отдела - старшим судебным приставом Саратовского МГОСП Масловой Н.Н. к своему производству не принималось.
Как установлено судом порядок исполнения требований исполнительного документа об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова регламентирован гл. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом - исполнителем Саратовского МГОСП Ковалевым М.А. неоднократно были вручены должнику требования об исполнении решения суда и представлении документов, свидетельствующих о наличии (отсутствии) свободных жилых помещений.
Глава Администрации МО «Город Саратов» Прокопенко A.Л. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, судебным приставом, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного характера, регламентированные ст. ст. 68, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении администрации МО «Город Саратов» были применены. Отсутствие положительного для заявителя результата не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц Саратовского МГОСП.
Относительно доводов заявителя о незаконности действий начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГОСП Масловой, выразившихся в понуждении Кривошеевой О.А. обратиться в судебном порядке с требованиями об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа судом установлено, что, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Из смысла вышеуказанных норм изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а именно замена обязанности возвратить имущество в натуре на обязательство по выплате его стоимости, состоит в замене одного вида исполнения обязательства другим и не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время у Администрации МО «Город Саратов» возможности исполнить требования исполнительного документа путем предоставления жилого помещения требуемой площади, ввиду его отсутствия.
Следовательно, предложение об обращении взыскателя в суд с требованиями об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа не возможно рассматривать как действия понуждающего характера.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявление Кривошеевой О.А. на неправомерные действия начальника Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кривошеевой Ольги Александровны на неправомерные действия начальника Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий