Дело № 2-1574/12
Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Оганесян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Сагалаевой Валентине Михайловне о взыскании кредита, процентов и неустойки, оплате за ведение ссудного счета и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился с иском к Сагалаевой В.М. о взыскании (после уточнения требований) задолженности по кредиту, процентов и неустойки в сумме 260 233 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов, предоставленного банком на основании договора № 8054 от 20 декабря 2010 года.
Сагалаева В.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Выслушав представителя истца и ответчицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части второй ст. 39 ГПК РФ, условиями принятия признания иска ответчиком являются соответствие признания закону и соблюдение законных прав и интересов других лиц.
Получение кредита, наличие и размер задолженности, ответчицей не оспаривается.
Как установлено судом 20 декабря 2010 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 заключило с Сагалаевой В.М. договор банковского кредитования на сумму 274 750 руб.
Согласно договору банк предоставил заемщику кредит на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 15,5% годовых для приобретения комплектующих компьютера и обязанностью по уплате неустойки в двухкратном размере процентной ставки по договору. В день заключения договора денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, что Сагалаева В.М. не отрицает.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Названные договора заключены с соблюдением требований ст. 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих порядок, форму договоров кредитования, залога, а также ответственность заемщика и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 3.1 договора установлена обязанность заемщика по ежемесячному погашению части кредита и процентов.
Утверждение истца о просрочке возврата кредита и размер задолженности ответчиком не оспорен, и подтверждается данными движения денежных средств на лицевом счёте заемщика.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и законодательству.
Не установлено судом и обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу названной статьи снижение размера неустойки возможно при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Между тем размер неустойки за просроченные проценты составляет 1 971 руб. 63 коп., за просроченный основной долг 3 018 руб. 42 коп., а всего 4 990 руб. 05 коп.. тогда как размер нарушенного обязательства по ссуде составляет 245 763 руб. 39 коп.. процентам 9 479 руб. 76 коп., а всего 255 243 руб. 15 коп.. что значительно превышает размер неустойки.
При таком положении у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований банка в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Сагалаевой Валентины Михайловны задолженность по кредитному договору № 8054 от 20 декабря 2010 года всего 260 233 руб. 20 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5 862 руб. 33 коп., а всего 266 095 руб. 53коп.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июля 2012 года.
судья А.А. Сидоровнин