Дело № 2-1615/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07. 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна Седрака Мазмановича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Первая Страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Минаясн С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» (далее – ООО «1СК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя доводы своих требований тем, что он является собственником автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, а также страхователем по договору добровольного страхования указанного транспортного средства, заключенному 08.12.2011 г. между истцом и ООО «1СК» в лице Саратовского филиала. Автомобиль застрахован по рискам «Автокаско»: хищение, ущерб. Период действия договора с 15.12.2011 г. по 14.12.2012 г., страховая сумма – 630 000 руб. 00 коп., страховая премия – 36997 руб. 00 коп.
Истец указывает, что 21.02.2012 г. примерно в 20 час. 30 мин., на пересечении улиц Некрасова и Волжская в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства истца под его управлением и автомобиля БМВ 540, регистрационный знак № под управлением Жаркова В.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Минасян С.М., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанные повреждения подтверждаются справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства ООО «Первая страховая компания». В соответствии с условиями страхования истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. В связи с тем, что ответчик в установленный Правилами срок не провел экспертизу для определения величины причиненного застрахованному имуществу ущерба, истец был вынужден самостоятельно провести независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № 00385 от 21.06.2012 г., выполненного ООО «Автопомощь АСКА», стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 214 440 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 7000 руб. 00 коп. До настоящего времени указанная сумма страхового возмещения ответчиком Минасяну С.М. не выплачена, ответа на заявление истцом не получено, что нарушает его права.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 214440 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами ( неустойку) в сумме 2068 руб. 97 коп. за период просрочки платежа с 16.05.2011 г. по 28.06.2012 г. ( 44 дня), а с 29.06.2012 г. и по день фактического исполнения обязательства – из расчета 47 руб. 00 коп. в день; расходы по оплате экспертизы – 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности представителя -730 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5344 руб. руб. 40 коп.
В судебное заседание Минасян С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Антонов Р.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Кондукторов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при вынесении решения просил снизить заявленные расходы по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд не явилось, каких-либо ходатайств не заявило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что между Минасяном С.М. и ООО «1СК» в лице Саратовского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждении чего был выдан полис страхования транспортного средства № от 08.12.2011 г. В соответствии с договором Минасян С.М. застраховал принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, на условиях варианта «А» АВТОКАСКО (ущерб, хищение), сроком действия до 14.12.2012 г. При этом стороны договорились, что страховая сумма по договору КАСКО составляет 630 000 руб., страховая премия составляет соответственно 38997 руб. 00 коп.
Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования, сторонами сомнению не подвергаются и не оспариваются.
Спорным обстоятельством является факт наступления страхового случая и наличие оснований для возмещения страховой суммы.
Согласно п.п. 3.1, 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утв. 29.04.2009г., страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, которое может произойти в период действия договора страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки ( произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.. «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате: дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций, падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.
Как следует из представленных материалов, 21.02.2012 г. в 20 час. 30 мин., на пересечении улиц Некрасова и Волжская в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля БМВ 540, регистрационный знак №, под управлением водителя Жаркова В.М. (что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства ООО «Первая страховая компания», постановлением по делу об административном правонарушении). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Минасян С.М., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в вышеназванных документах.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования в результате ДТП свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
П.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.
В данном случае, при наступлении подтвержденного факта страхового случая (причинения повреждений автомобилю), что ответчиком не оспаривается, у ООО «1СК» возникли обязательства по выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением № 00385 от 21.06.2012 г., выполненным ООО «Автопомощь АСКА», стоимость устранения повреждений автомобиля Тойота Камри, причиненных в результате ДТП 21.02.2012 г., без учета износа составляет 214 440 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: заключение объективно, полно, выполнено квалифицированным специалистом, не оспорено ответчиком, что позволяет суду принять данное заключение за основу при вынесении решения. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в заявленном размере - 2124 440 руб. 00 коп., в пределах лимита возмещения, определенного договором страхования.
В соответствии с п.п. 11.7 и 11.8.2 Правил Страхования Страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещении в течение 35 рабочих дней с момента признания случая страховым и предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
В связи с тем, что ответчик не произвел выплату в установленные сроки, начиная с 16.05.2012 г. (даты истечения предусмотренного договором страхования 35-ти дневного срока для выплаты в добровольном порядке), ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068 руб. 97 коп., согласно следующего расчета, представленного истцом ( не оспоренного ответчиком): 214440:100х8,256360х44= 2068 руб.97 коп. ( где: период просрочки – 44 дня; 8,25- ставка рефинансирования Банка России). Соответственно, с 29.06.2012 г. и по день фактического исполнения обязательства – уплате подлежат проценты из расчета 47 руб. в день.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГРК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 40 копеек., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп. (подтвержденные представленными платежными документами).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя были предъявлены договор оказания юридической помощи и расписка в получении денежных средств на сумму 25000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности категории данного дела и объема проделанной представителем истца работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя и расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 15 730 руб.00 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минасяна Седрака Мазмановича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Первая Страховая компания» в лице Саратовского филиала в пользу Минасяна Седрака Мазмановича страховое возмещение в размере 214440 руб. 00 коп.; неустойку за период с 16.05.2012 г. по 28.06.2012 г. в размере 2068 руб.007 коп, а начиная с 29.06.2012 г. и по день исполнения решения суда – из расчета 47 руб. 00 коп. в день ; расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности представителя - в размере 15 730 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5244 руб. 40 коп., а всего взыскать 244482 руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова