Дело № 2 – 1427\ 12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.07.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Михаила Васильевича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать кредитный договор № 90059005L192CCBZ69416L06 от 31.07.2007г. незаключенным. Обязать ответчика исключить запись из национального бюро кредитных историй в отношении просроченного кредита, оформленного на его имя с лимитом 500000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда и компенсацию за потерю времени в размере 1000000 руб. Взыскать с ответчика все понесенные им судебные расходы оплата экспертизы – 41200 руб., 800 руб. за получение выписки из бюро кредитных историй, оплату услуг представителя на оказание юридических услуг – 50000 руб. и оплату государственной пошлины – 400 руб. По тем основаниям, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находилось дело № 2 – 905\12 о взыскании задолженности по кредитному договору № 90059005L192CCBZ69416L06 от 31.07.2007г., по которому ответчик обратился с иском к истцу и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, который он якобы заключал с банком 31.07.2007г. В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, которой установлено, что весь пакет кредитных документов был подписан не им, а другим лицом. Указывает, что им была получена выписка из национального бюро кредитных историй, которая является общедоступной информацией ( может получить любой гражданин, оплатив 800 руб.) Считает, что из выписки следует, что ответчик в данное бюро внес в отношении него сведения о спорном кредите в сумме 500000 руб. Указывает, что данные сведения порочат его честь и достоинство, так как являются лживыми, так как он никакого кредита у ответчика не оформлял и не получал. Данные сведения лишали его возможности получить самостоятельно кредит в иных банках, нарушали его имущественные права. Указывает, что незаконное поведение ответчика привело к резкому ухудшению его здоровья. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова в удовлетворении иска к нему, Бабенко А.В., Павленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 90059005L192CCBZ69416L06 от 31.07.2007г. отказано.
В судебном заседании представитель Тарасова М.В. просит суд в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы в размере 41200 руб., 50000 руб. оплата услуг представителя не рассматривать, поскольку данные требования будут им поданы в рамках рассмотренного дела как взыскание судебных расходов. В остальной части просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности с исковыми требованиями не согласен и просит суд производство по делу прекратить.
Третьи лица в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений об отложении дела суду не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2012г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тарасову М.В., Бабенко А.В., Павленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тарасову М.В., Бабенко А.В., Павленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 90059005L192CCBZ69416L06 от 31.07.2007г. – отказать.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 036 от 26.04.2012г. подписи от имени Тарасова М.В. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.07.2007г., в информационном графике платежей по кредитному договору от 31.07.2007г., в условиях предоставления кредита на неотложные нужды, в правилах выдачи и использования банковских карт, в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 31.07.2007г., заявлении об открытии специального счета от 31.07.2007г., в карточке Банк Эмитент от 31.07.2007г., а также рукописные тексты «Тарасов М.В.» в графе «Ф.И.О. клиента» в информационном графике платежей по кредитному договору, в графе «С настоящими правилами выдачи и использования банковских карт ознакомлен» в правилах выдачи и использования банковских карт выполнены не Тарасовым М.В., а другим лицом. Судом сделан вывод, что заключение эксперта полностью опровергает факт получения Тарасовым М.В. суммы займа в размере 500000 руб.
В соответствии с ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом установлен факт, что Тарасов М.В. не подписывал кредитный договор и документы для получения денежных средств.
В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что оспариваемая сделка истцом не заключалась (не подписывался договор и документы необходимые для его заключения) следовательно оспариваемый договор является незаключенным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчиком направлено сообщение в Национальное бюро кредитных историй о том, что истец имеет задолженность по кредитному договору с лимитом 500000 руб., что подтверждается материалами дела \ л.д. 20 – 21\ а именно, что Тарасов Михаил Васильевич имеет просроченный кредит на его имя с лимитом 500000 руб. счет CNL9005Z694162001070731.
Учитывая, что судом кредитный договор признан не заключенным на ответчика следует возложить обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Тарасова Михаила Васильевича в отношении просроченного кредита на его имя с лимитом 500000 руб. счет CNL9005Z694162001070731.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
Как установлено судом в результате действий ответчика по направлению информации о наличии у Тарасова М.В. задолженности по кредитному договору причинило ему нравственные страдания выразившиеся в том, что в отношении истца направлена информация не соответствующая действительности, переживание истца относительно указанной информации. Суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:…расходы на оплату услуг представителя;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы 400 руб. оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд \л.д. 2\.
В части взыскания 810 руб. за получение информации из Национального бюро кредитных историй следует отказать, так как суду не представлено платежного документа указывающего, что оплата произведена именно за получение вышеуказанной информации. Согласно приходного ордера № 263 от 15.03.2012г. следует, что Тарасов М.В. оплатил 810 руб., источник поступления взнос на лицевой счет № 42301810000100619387, без указания основания платежа.
Всего следует взыскать 5400 руб. (5000 + 400).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор № 90059005L192CCBZ69416L06 от 31.07.2007г., между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» ( открытое акционерное общество) и Тарасовым Михаилом Васильевичем незаключенным.
Обязать Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Тарасова Михаила Васильевича в отношении просроченного кредита на его имя с лимитом 500000 руб. счет CNL9005Z694162001070731.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Тарасова Михаила Васильевича – 5400 руб. в счет возмещения морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.
В остальной части исковых требований Тарасову Михаилу Васильевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий