Дело № 2 – 1267\ 12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдина Дмитрия Николаевича к Открытому акционерному обществу страховая группа «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу страховая группа «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») и просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с учетом лимита страховой суммы 120000 руб., расходы по оплате экспертных заключений 6000 руб., понесенные расходы на оплату отправки телеграмм в размере 861 руб. 45 коп., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. По тем основаниям, что 02.02.2012г. в 22 часа 30 минут в г. Саратове, на пересечении ул. М.Горького – Сакко и Ванцетти, произошло столкновение автомашины Лада – 217030 государственный номер № под управлением водителя Желтикова И.А. и автомашины Форд – Фиеста государственный номер №, под управлением Калдина Д.Н. Указывает, что по результатам проверки ИАЗ полка ГИБДД по г. Саратову, водитель Желтиков И.А. нарушил п.п. 10.1 ПДД, а в его действиях усмотрено невыполнение п.п. 8.1 ПДД. Указывает, что ответственность Желтикова И.А. застрахована по ОСАГО в ЗАО СК «Ариадна» (полис ВВВ 0586225454). Указывает, что в результате дорожно – транспортного происшествия его автомашина получила технические повреждения. В связи с тем, что его ответственность по ОСАГО застрахована в ОАО СГ «СОГАЗ» он воспользовался правом и обратился за возмещением ущерба к страховщику застраховавшего его ответственность, предоставив пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты. Указывает, что 10.04.2012г. им получен отказ, от ОАО СГ «СОГАЗ» в выплате ему страхового возмещения по основанию отсутствия возможности определить лицо, ответственное за нанесение ущерба в дорожно – транспортном происшествии. С отказом он не согласен. Указывает, что согласно отчета № 189.04.12 об оценке рыночной стоимости сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 111419 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости составляет 11160 руб.
В судебном заседании представитель Кальдина Д.Н. по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить.
Кальдин Д.Н. в суд не явился, представил суду заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО «СОГАЗ» по доверенности с исковыми требованиями не согласен, не оспаривает отчет № 189.04.12 от 02.02.2012г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля Форд Фиеста регистрационный знак №, кроме стоимости бампера переднего, двери задней на сумму 19722 руб. 94 коп., не настаивает на проведении экспертизы по вопросу определения размера ущерба.
Желтиков И.А. и его представитель по доверенности считают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как Желтиков И.А. не нарушал правил дорожного движения.
Третье лицо ЗАО «Евросиб – Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения – дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом 02.02.2012г. в 22 часа 30 минут в г. Саратове, на пересечении ул. М.Горького – Сакко и Ванцетти, произошло столкновение автомашины Лада – 217030 государственный номер № под управлением водителя Желтикова И.А. и автомашины Форд – Фиеста государственный номер №, под управлением Кальдина Д.Н.
По результатам проверки ИАЗ полка ГИБДД по г. Саратову, водитель Желтиков И.А. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 4824 от 03.07.2012г. \л.д. 129 – 138\ выбранная водителем автомобиля «Лада – Приора» с регистрационным знаком № скорость 36,2 км\ч, рассчитанная как наименьшая возможная величина, соответствовала расстоянию видимости дороги со стороны движущегося автомобиля «Форд – Фиеста» с регистрационным знаком № в пересекаемом направлении.
Как следует из обстоятельств дорожно транспортного происшествия, схеме происшествия водитель Желтиков И.А. управляя транспортным средством «Лада – Приора» с регистрационным знаком №, не учел скорость движения, интенсивность движения, особенности своего транспортного средства и дорожно – метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной Форд – Фиеста регистрационный знак № под управлением истца, таким образом суд считает, что Желтиков И.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность Желтикова И.А. застрахована по ОСАГО в ЗАО СК «Ариадна» (полис ВВВ 0586225454).
В результате дорожно – транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения.
В связи с тем, что его ответственность по ОСАГО застрахована в ОАО СГ «СОГАЗ» он воспользовался правом и обратился за возмещением ущерба к страховщику застраховавшего его ответственность, предоставив пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты.
10.04.2012г. им получен отказ, от ОАО СГ «СОГАЗ» в выплате ему страхового возмещения по основанию отсутствия возможности определить лицо, ответственное за нанесение ущерба в дорожно – транспортном происшествии.
Согласно отчета № 189.04.12 об оценке рыночной стоимости сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 111419 руб. 68 коп., \л.д. 12 – 15\ утрата товарной стоимости составляет 11160 руб. \л.д. 28 – 29\.
Согласно схеме происшествия \л.д. 10\ автомашина Форд Фиеста получила повреждения заднего бампера, заднее левое крыло, передняя лева дверь, переднее левое крыло с повторителем поворота, передний левый брызговик, передний левый диск и колпак, левый порог, элементы передней подвески, возможны скрытые дефекты.
Согласно отчет № 189.04.12 от 02.02.2012г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля Форд Фиеста регистрационный знак №, кроме стоимости бампера переднего, двери задней ( которые не указаны в схеме происшествия) на сумму 19722 руб. 94 коп., ущерб составит 111419 руб. 68 коп. – 19722 руб. 94 коп = 91696 руб. 74 коп.
Утрата товарной стоимости автомашины Форд Фиеста согласно заключению № 189.04.12 от 18.04.2012г. \л.д. 28 – 29\ составляет 11160 руб., за минусом ( бампера заднего, двери левой задней) утраты товарной стоимости в процентном отношении, составит 8100 ( 360000 х 2,25 : 100). Таким образом ущерб составляет 99796 руб. 74 коп. ( 91696,74 + 8100).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3193 руб. 90 коп руб. \л.д. 3\, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:…расходы на оплату услуг представителя;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Как установлено судом истцом оплачено экспертное заключение в размере 6000 руб. \л.д. 27, 32\, оплачены телеграммы об извещении сторон на проведение экспертизы автомашины в размере 861 руб. 45 коп. \л.д. 33\, согласно представленной квитанции истцом оплачено 1431 руб. 70 коп. за проведение экспертизы по определению суда, экспертиза проведена, заключение находится в материалах гражданского дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 18.04.2012г. между Коваценко Н.Е. и Кальдиным Д.Н. последний предоставил право предоставлять его интересы в суде, и согласно п. 8 договора стороны определили стоимость услуг в размере 8000 руб.
В соответствии с распиской от 22.04.2012г. Коваценко Н.Е. получил от истца 8000 руб. \л.д. 40\.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать 2000 руб. с учетом времени участия представителя истца в судебном заседании и предоставления доказательств по делу.
На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию 113283,79 руб. ( 99796,74 + 6000 + 861,45 + 2000 + 3193,90 + 1431,70 ).
В остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая группа «СОГАЗ» в пользу Кальдина Дмитрия Николаевича – 113283 руб. 79 коп. в счет взыскания страховых выплат и понесенных судебных расходов.
В остальной части исковых требований Кальдину Дмитрию Николаевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий