№ 2-1468/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2012г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка» Росбанк» в лице Саратовского филиала к филиала к Хамидуллину Роберту Альянастовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Хамидуллину Роберту Альянастовичу и просил взыскать с него в задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 152 руб. 51 коп., состоящую из суммы кредита – 88 393руб. 77коп., задолженности по процентам – 34 000руб. 24 коп., пени по процентам – 8 500руб.06 коп., пени по кредиту – 22 098руб.44коп., задолженности по оплате за ведение ссудного счета-11 160руб. 00 коп.
Одновременно, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 483руб.05коп. и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы основного долга, начальный размер которой – 88 393руб. 77коп, процентной ставки – 12,9% годовых.
Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену в размере 103 516 руб. 00коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в иске
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом его надлежащего извещения по последнему известному месту жительства удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Хамидуллиным Р.А. по условиям которого, сумма займа составляет 186 000 руб., процентная ставка 12,9% годовых, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Хамидуллиным Р.А. был заключен договор залога. Предметом договора залога является принадлежащий на праве собственности заемщику автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №.
Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.
Вместе с тем как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с 29.07.2009года, заемщик начал допускать просрочку внесения очередного платежа.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствии с условиями настоящего договора.
Изложенное позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности как по основному долгу, так и по процентам до дня погашения долга, а также по неустойки(пени), взимание которой предусмотрено условиями договора.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчика пени по процентам – 8 500руб.06 коп., пени по кредиту – 22 098 руб.44коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Согласно статье 10 п.1 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд учитывая безосновательное бездействие истца, связаннее с длительным не обращением в суд с иском о досрочном взыскании долга, находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее всего до 4 000 рублей.
Касаясь требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, суд исходил из того, что между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля. В соответствии со ст. 348 ч.ч. 1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскании на заложенное имущество. Суд, соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля, в размере 103 516 руб., учитывает при этом выводы судебной экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они соотносятся с датой выпуска автомобиля, фактом бесспорного амортизационного износа и не оспорены ответчиками.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения приведенных норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, а следовательно противоречат требованиям Закона « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 394руб., состоящая из суммы кредита –88 493руб.77 коп., задолженности по процентам – 34 000 руб. 24 коп., пени по процентам и пени по кредиту – 4 000руб.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты на оплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 126 394руб. (3200руб, + 2% от 26 394руб. + 4000руб - за удовлетворение требований неимущественного характера, всего взыскать 7727руб.88коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО) в лице Саратовского филиала к Хамидуллину Роберту Альянастовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Хамидуллина Роберта Альянастовича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 394руб.
Взыскать с Хамидуллина Роберта Альянастовича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 727руб.88коп.
Взыскать с Хамидуллина Роберта Альянастовича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, начальный размер которого составляет 88 393руб.77 коп., учитываемая процентная ставка – 12,9% годовых.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий Хамидуллину Роберту Альянастовичу, установив начальную продажную цену в размере 103 516 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М. Подветельнова