Дело № 2-1573/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
13.08.2012 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Владимира Алексеевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове о взыскании недополученного страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец – собственник автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № - обратился в суд с вышеназванным иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратове, указывая в обоснование требований следующее.
11.12.2011 г. в 12 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей: Лада 111730, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шуршалова С.В. и принадлежащего истцу автомобиля под управлением водителя Ульяновой Н.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шуршалов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Ульяновой Н.А. также застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения. Ульянов В.А. ссылается на то, что страховая компания признала случай страховым, и выплатила ему страховое возмещение в размере 61 278 руб. 12 коп. Но данной суммы на восстановительный ремонт не достаточно, в связи с чем истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей с оставляет 83 862 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 26 795 руб. 00 коп., таким образом, общий размер ущерб составляет 110 657 руб. 00 коп., и ответчиком, таким образом, не доплачена сумма страхового возмещения в размере 49 378 руб. 88 коп. (согласно расчета: (83 862,00+ 26,795,00) – 61 278,12= 49 378,88 рублей.
Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 49 378 руб. 88 коп., неустойку за период с 18.03.2012 г. по 18.06.2012 г. в размере 4 898 руб. 31 коп. (из расчета: ( 1/75х8,00%) х 49378,88)х93 дн. = 4 898,31 руб., где: 1/75 – ставка неустойки за каждый день просрочки, установленная Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131; 8,00% - размер ставки рефинансирования на день просрочки исполнения обязательства; 49 378,88 руб. – невыплаченное страховое возмещение; 93 дней – количество дней просрочки.).; а начиная с 19.06.2012 г. – по день фактического исполнения обязательства – по 52 руб. 67 коп. в день; расходы по оплате независимой экспертизы – 5 065 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.., расходы по оплате государственной пошлины – 1 829 руб. 00 коп., а всего просит взыскать – 76 171 руб. 19 коп.
Истец Ульянов В.А.., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Захаров Я.Г., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12. 2011 г. в 12 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 111730, государственный регистрационный знак Х 035 НХ 64 под управлением водителя Шуршалова С.В. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак № под управлением по доверенности водителя Ульяновой Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуршалова С.В., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2011 г., схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2011 г.
Право собственности Ульянова В.А. на автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак № подтверждается паспортом транспортного средства №
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет: в пределах части возмещения причиненного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в актах осмотра транспортного средства, составленных ООО «Малакут-Эксперт» с участием представителя ответчика и ООО « Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка». Наличие перечисленных в актах осмотра повреждений никем не оспаривается.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № ЕВ от 24.05.2011 г., выполненному ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», стоимость устранения повреждений с учетом износа деталей - составляет 83 862 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 26 795 руб. 00 коп.
Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, назначенной в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2011 г., учетом износа составляет 82 433 руб. 00 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 26431 руб. 00 коп., общий размер ущерба - 108 864 руб. 00 коп.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется: оно объективно, выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, никем не оспорено, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения, как наиболее полное и объективное по сравнению с заключением, представленным истцом.
В суде установлено, что между страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» и Шкршаловым С.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (что подтверждено полисом ОСАГО ВВВ №), гражданская ответственность водителя Ульяновой Н.А. также застрахована полисом ОСАГО серии ВВВ № в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие 11.12.2011 г. страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 278 руб. 12 коп., что подтверждено представленными документами и никем не оспаривается.
Учитывая, что согласно экспертному заключению истцу причинен ущерб в размере 108 864 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения в размере 47 585 руб. 88 коп., согласно расчета: 109 864 руб. 00 коп. – 61 278 руб. 12 коп. = 47 585 руб. 88 коп. Учитывая, что сумму страхового возмещения ответчик выплатил не своевременно, с него подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2012 г. по 18.06.2012 г. в размере 4720 руб. 68 коп. исходя из расчета: (1/75х8,00%)х 47585,88х93 дн., а начиная с 19.06.2012 г. и по день исполнения обязательства – по 50 руб. 76 коп в день
Из представленных истцом доказательств (квитанции) усматривается, что за проведение экспертного исследования было оплачено 4000 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В связи с этим с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 20 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований); расходы на оплату экспертизы – 5065 руб.00 коп., подтвержденные представленными платежными документами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя был представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму 15 000 руб. (С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика по заявленному размеру расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове в пользу Ульянова Владимира Алексеевича недоплату страхового возмещения в размере 47 585 руб. 88 коп.; неустойку за период с 18.03.2012 г. по 18.06.2012 г. в размере 4 720 руб. 68 коп., а начиная с 19.06.2012 г. – по день фактического исполнения решения суда – по 50 руб. 76 коп. в день; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 060 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – в сумме 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1769 руб. 20 коп., а всего взыскать – 74 140 руб. 76 коп. В остальной части – в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О. Ефимова