№ 2-1587/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.08.2012 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Курденкову Евгению Александровичу, Архиповой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Сбербанк) обратилось с настоящим иском к заемщику Курденкову Евгению Александровичу и поручителю Архиповой Светлане Юрьевне и просило взыскать с них в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6436руб.86коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 686руб.37коп., состоящую из основного долга в размере 274 750руб.00коп., просроченных процентов в размере 27 368руб., 47коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 545руб.51коп., неустойки по просроченным процентам в размере 12 022руб.39коп. В обоснование своих требований истец указал, что заемщиком нарушены сроки внесения очередного платежа и его размер, установленный приложенным к кредитному договору графиком погашения кредита, ответчик Архипова С.Ю.. является поручителем, в силу закона и условий договора поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ястребова О.В. иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, одновременно ссылаясь на частичное погашения долга заемщиком, уменьшила размер исковых требований, и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 268 655руб.99коп., состоящую из основного долга в размере 247 088руб.09коп., неустойки за просрочку основного долга в размере 9 545руб.51коп., неустойки по просроченным процентам в размере 12 022руб.39коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения, по месту регистрации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без участия не явившихся в суд ответчиков, в заочном производстве.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Сбербанком и заемщиком Курденковым Е.А. по условиям которого сумма займа составляет 274 750 руб., процентная ставка за пользование кредитом- 18,30% годовых, срок возврата через 60 месяцев, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками.
в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Архиповой С.Ю. был заключен договор поручительства.
Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждается представленными суду документами.
В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденного сторонами договора и в размере им предусмотренном.
Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения очередного платежа и его размера.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Учитывая, что неустойка о взыскании которой истец заявил незначительна по отношению к нарушению обязательств, суд не находит оснований для ее уменьшения. ( ст. 333 ГК РФ).
Установленные обстоятельства с учетом требований ст. 363 ГК РФ( ч.1 и 2), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, позволяет удовлетворить требования Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, солидарно.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Курденкову Евгению Александровичу, Архиповой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Курденкова Евгения Александровича, Архиповой Светланы Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 686руб.37коп. и государственную пошлину в размере 6 436руб.86коп., а всего взыскать 330 123руб. 23коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М.Подветельнова