Дело № 2-1765/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при секретаре Карасеве Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Ваулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Червякову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился с иском к Червякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201.045 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.220 руб. 91 коп., расходов по оплате экспертного исследования в размере 5.000 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 186.400 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Червяковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен автокредит в сумме 190.000 руб., под 8,7 % годовых, из которых 3,37 % процента годовых подлежат оплате заемщиком и 5,33 процента годовых возмещаются за счет государственных субсидий, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика в филиале Кредитора № 8622/00314. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Государственные субсидии предоставляются только на погашение срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в размере 85.000 руб.; оформления договора залога транспортного средства; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита в организацию, осуществляющую реализацию транспортных средств.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1, п. 4.2 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Осведомленность ответчика о суммах и сроках возврата кредита подтверждает график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 201.045 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг – 182.344 руб. 86 коп., просроченные проценты – 4.297 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12.608 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 1.793 руб. 76 коп.
В адрес ответчика банком было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.
В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с Червяковым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, двигатель №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвета серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №.
В соответствии с п.1 ст. 334, ст.348 ГК РФ кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество.
Начальная продажная цена автомобиля определена в соответствии с п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ваулина Н.В. поддержала требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Червяков А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Червяковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 190.000 руб., под 8,7 % годовых, из которых 3,37 % процента годовых подлежат оплате заемщиком и 5,33 процента годовых возмещаются за счет государственных субсидий, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 33-40).
Датой фактического предоставления кредита в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика в филиале Кредитора № 8622/00314. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Государственные субсидии предоставляются только на погашение срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в размере 85.000 руб.; оформления договора залога транспортного средства; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита в организацию, осуществляющую реализацию транспортных средств.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).
Согласно п. 4.1, п. 4.2 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Осведомленность ответчика о суммах и сроках возврата кредита подтверждает график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45).
В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201.045 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг – 182.344 руб. 86 коп., просроченные проценты – 4.297 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12.608 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 1.793 руб. 76 коп. (л.д. 22).
Требования банка, направлявшиеся ответчику о досрочном погашении кредита, были им проигнорированы. (л.д. 29).
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Размер задолженности ответчика по кредиту подтверждается выпиской по счету заемщика и представленным расчетом банка. (л.д.22-26).
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика Червякова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности – 182.344 руб. 86 коп., остаток процентной задолженности – 4.297 руб. 92 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссуду в размере 12.608 руб. 84 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1.793 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для освобождения от взыскания неустойки или ее снижения не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком Червяковым А.А. не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Червякова А.А. в размере 201.045 руб. 38 коп.
Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с Червяковым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, двигатель №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвета серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №. (л.д. 47-50).
Право кредитора на обращение взыскание на заложенный автомобиль предусмотрено п.4.1, 5.1 договора залога транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Право собственности ответчика Червякова А.А. на заложенный автомобиль никем не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.
Другие сведения о собственниках заложенного автомобиля в материалах дела отсутствуют.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Червяковым А.А. были нарушены обязательства по погашению кредита.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником-залогодателем обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Такого согласия ответчик не получал, доказательств обратного суду не предоставлено.
Из указанных правовых норм следует, что даже в случае перехода права собственности не прекращается право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении сделки оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае банк, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора.
Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (ст.28.2 ФЗ «О залоге»).
По состоянию на 11 июля 2012 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 233.000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Оценка и Консалтинг». (л.д.10-21).
Поскольку ответчиком Червяковым А.А. не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 186.400 руб., предложенную истцом, что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Червякова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 9.210 руб. 45 коп. (5.210 руб. 45 коп. - за требования имущественного характера, 4.000 руб. - за требования неимущественного характера), расходы по оплате досудебного экспертного исследования – 5.000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Червякову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Червякова Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду в размере 182.344 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 4.297 руб. 92 коп., неустойку за просроченную ссуду в размере 12.608 руб. 84 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1.793 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.210 руб. 45 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5.000 руб., а всего 215.255 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 83 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Червякову Алексею Александровичу, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвета серо-зеленый металлик, установив начальную продажную цену в размере 186.400 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 августа 2012 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.О. Дюжаков