Дело № 2-1618/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2012 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькинштейн Елены Анатольевны к Фалькинштейну Виктору Осиповичу об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Фалькинштейн Е.А. обратилась с иском к бывшему мужу Фалькинштейну В.О. и просит прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственницей указанной выше квартиры, право собственности на которую возникло на основании договора дарения от 20.04.2001г., заключенного между ее матерью Никифоровой В.Г. и истицей. Истица состояла в браке с ответчиком с 20.02.1988 г., решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.05.2012 г. брак между сторонами расторгнут (фактически семейные отношения прекратились в 2011 году, когда Фалькинштейн В.О. добровольно выехал из квартиры по указанному адресу, забрав свои вещи).
В трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы три человека: истица, ответчик и их дочь Фалькинштейн А.В., 1989 года рождения.
Фактически в квартире истицы проживают два человека: она сама и ее дочь.
Ответчик перестал быть членом семьи истицы, добровольно выехал с места жительства, однако, с регистрационного учета не снялся, за квартиру не платит и не оплачивает коммунальные услуги. По указанным основаниям просит прекратить право пользования ответчика принадлежащим ей жилым помещением, восстановив ее нарушенное право собственника жилого помещения.
В судебное заседание истица, третье лицо Фалькинштейн А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Горсков К.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования Фалькинштейн Е.А. по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Фалькинштейн В.О извещался судом по месту регистрации (заказная почта возвратилась в суд с уведомлением о невручении «за истечением срока хранения»), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (учитывая мнение представителя истицы).
Представитель отделения УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой с места жительства формы № 1, выданной ЖСК «Белочка», а также сведениями, представленными суду УФМС России по Саратовской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному 24.04. 2001 года, Фалькинштейн Е.А. является собственником трехкомнатной квартиры полезной площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от 20.0.04.2001 г.
Согласно договора дарения квартиры от 20.04.2001 г., Никифорова В.Г. подарила и передала, а Фалькинштейн Е.А. безвозмездно приняла в дар в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, Фалькинштейн В.О. и Никифорова Е.А. 20.02.1988 г. заключили брак в г. Саратове, о чем составлена запись акта о заключении брака №.Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.05.2012 г. брак, зарегистрированный Саратовским городским отделом ЗАГС 20.02.1988 г. между Фалькинштейном В.О. и Фалькинштейн (фамилия до брака Никифорова) Е.А., за актовой записью №, расторгнут. Решением суда установлено, что фактически брачные отношения сторон прекратились с сентября 2011 года. Указанное решение суда ступило в законную силу 21.06.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 671 ГК РФ истица как собственник является наймодателем жилого помещения, а ответчик – нанимателем. При этом в соответствии с п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Правовыми последствиями расторжения договора найма жилого помещения, в том числе, является утрата права пользования жилым помещением, отсутствие права пользования жилым помещением.
Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, безусловное право пользования жилым помещением закреплено только за собственником и членами его семьи, совместно проживающими с ним.
Иные лица вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником помещения (часть 7 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку доводы истицы о формальной регистрации ответчика после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака по вышеуказанному адресу подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком, а сама регистрация не подтверждает место жительства Фалькинштейна В.О. в <адрес>, у суда имеются основания полагать отсутствие у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Сведений наличии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, не имеется.
Поскольку регистрация ответчика в квартире истицы представляет собой обременение жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ Фалькинштейн Е.А. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственника, в том числе, путем признания отсутствия у ответчика права пользования квартирой, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таком положении суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Фалькинштейна Виктора Осиповича, 19.08.1966 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По вступлению в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Фалькинштейна Виктора Осиповича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова