о взыскании денежных средств



дело № 2-1681/12

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Алиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козина Владимира Викторовича к Региональному отделению ДОСААФ России Саратовской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года постановлено:

Козина В.В. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Волга» в пользу Козина В.В. задолженность по заработной плате за период с мая 2009 года по май 2010 года в размере 47 555 руб. 07 коп., денежную компенсацию к отпуску в размере в размере 36 550 руб. 23 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 руб. а всего 95 610 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козину В.В. отказать

В иске Козину Владимиру Владимировичу к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Саратовской области - отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Волга» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 923 руб. 30 коп.

Козин В.В. обратился с иском к Региональному отделению ДОСААФ России Саратовской области о взыскании присужденных ему сумм в порядке субсидиарной ответственности ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, в обоснование которых ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного Отдела судебных приставов г. Саратова от 5 мая 2012 года об окончании исполнительного производства в связи отсутствие у Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Волга».

Представитель Регионального отделения ДОСААФ России Саратовской области иск не признал, указывая на то, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 7 марта 2012 года решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года в пользу Козина В.В. с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Волга» взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2009 года по май 2010 года в размере 47 555 руб. 07 коп., денежную компенсацию к отпуску в размере в размере 36 550 руб. 23 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 руб. а всего 95 610 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козину В.В. отказать

В иске Козина В.В. к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Саратовской области отказано.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и 20 марта 2012 года Фрунзенским районным Отделом судебных приставов г. Саратова было возбуждено исполнительное производство за № .

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного выше Отдела от 5 мая 2012 года исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение исполнительного листа по указанному основанию не исключает возможности его повторного предъявления для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно Уставу ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга» учредителем учреждения является Саратовская областная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) (в настоящее время региональное отделение ДОСААФ России Саратовской области).

Пунктом 3.5 Устава ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга» предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.

При ликвидации учреждения денежные средства и иные объекты собственности за вычетом платежей по покрытию своих обязательств направляются на цели развития образования в соответствии с Уставом Учреждения. При недостаточности у ликвидированного Упреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратить свои требования собственнику Учреждения.

Как следует из выписки из протокола №7 заседания Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ России Саратовской области от 2 декабря 2010 года было принято решение провести мероприятия по ликвидации ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга».

До настоящего времени ликвидация ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга» и оно не исключено из Государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, устанавливающей основание и условия для возникновения субсидиарной ответственности, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 7 ст. 35 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что общественные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам общественного учреждения несет собственник соответствующего имущества.

В силу приведенных выше норм основанием для возникновения субсидиарной ответственности учредителя является отсутствие либо недостаток имущества и денежных средств у основного должника ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга».

Между тем, как установлено вступившим в законную силу 7 марта 2012 года решением Фрунзенского районного суда г. Саратова 26 февраля 2009 года СТК «Волга» (ДОСААФ) было переименовано в ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга».

В соответствии с действующим законодательством переименование юридического лица не влечет прекращение его прав относительно имущества, которое находилось в собственности юридического лица до его переименования.

Следовательно, имущество, принадлежавшее на праве собственности СТК «Волга» (ДОСААФ), после его переименования в ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга» стало принадлежать на тех же права последнему.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области за СТК «Волга» (ДОСААФ) в настоящее время зарегистрировано три транспортных средства: автомашина марки ВАЗ 21061 , марки ВАЗ 21060 и марки ВАЗ 21074 .

Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Более того им указывается на наличие у должника в лице ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга» и иных транспортных средств. Из чего следует преждевременность вывода судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствующее установленным судом обстоятельствам.

При таком положении, в настоящее время, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Региональное отделение ДОСААФ России Саратовской области обязанности по выплате в порядке субсидиарной ответственности Козину В.В. денежных средств, взысканных в его пользу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года с ЧОУ ДПО ПП РОСТО (ДОСААФ) «Волга».

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

Козину Владимиру Викторовичу отказать в удовлетворении иска к Региональному отделению ДОСААФ России Саратовской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате за период с мая 2009 года по май 2010 года в размере 47 555 руб. 07 коп., денежную компенсацию к отпуску в размере в размере 36 550 руб. 23 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 руб. а всего 95 610 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 августа 2012 года.

судья А.А. Сидоровнин