дело № 2-1412/12

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Алиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала к Соловьеву Владимиру Владимировичу, Соловьевой Виктории Раисовне и Надыршину Раису Камилорвичу о взыскании в солидарном порядке кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета, и встречному иску Соловьева В.В. о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Соловьеву В.В., Соловьевой В.Р. и Надыршину Р.К. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета в общей сумме 655 394 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 753 руб. 95 коп. и проценты исходя из суммы основного долга в размере 277 866 руб. 09 коп. по ставке 17,0% годовых начиная с 27 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на акцептирование банком офорты Соловьева В.В. на предоставление кредита (договор № № от 18 мая 2007 года) на сумму 299 000 руб., содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором и договора поручительства № № и № от того же числа, заключенные с Соловьевой В.Р. и Надыршиным Р.К. При этом ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату долга по частям, уплате процентов и внесения платы за ведение ссудного счёта. Тем самым допустили задолженность.

Встречные требования о признании упомянутого выше кредитного договора представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала не признал, указывая на то, что тот заключен в письменной форме путем акцептирования офорты и просит применить срок исковой давности к встречным требованиям.

Ответчики Соловьева В.Р. и Надыршин Р.К. в судебное заседание не явились, но в деле имеются заявления, в которых они просят разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Ответчик Соловьев В.В. иск не признал, ссылаясь на взаимоисключающие доводы. С одной стороны просит применить срок исковой давности к требованиям о возврате долга, полагая, что ко всем платежам его течение следует исчислять с момента последнего платежа – 11 марта 2009 года. В тоже время просит снизить размер неустойки до 10000 руб. С другой стороны им заявлены встречные исковые требования о признании договора кредитования не заключенным. Доводы относительно данного требования сводятся к тому, что собственно кредитный договор он не подписывал, а лишь оформил заявление на выдачу кредита.

Выслушав представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала и явившихся в судебное заседание ответчика, заслушав заключение специалиста-аудитора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 названного Кодекса граждане юридические лица свободны в заключение договора. Это означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободы согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора. данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиент вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнут соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) друге стороной.

Судом установлено, что 18 мая 2007 года Соловьев В.В. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала с безотзывной офертой о предоставлении ему кредита на неотложные нужды.

Соловьев В.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды информационным графиком платежей, которые содержатся в заполненном им бланке-заявлении на выдачу кредита. При этом он подтвердил, что понимает и полностью согласен с условиями предоставления заемных средств и обязуется неукоснительно соблюдать условия, стандартны тарифы и тарифы банка, являющиеся составной частью заключаемых договоров, которыми заемщик ознакомлен до момента подписания настоящего заявление оферты.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принимал на себя обязательства, возвращать предоставленный кредит, уплачивать все начисленные на него проценты.

В силу условий договора, моментом акцепта банком оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию клиенту счета и действия по зачислению суммы кредита на счет заемщика.

В тот же день банк акцептировал оферту Соловьева В.В., заключив с ним договор № № на сумму 299 000 руб. сроком возврата 16 мая 2012 года с процентной ставкой 17 % годовых. Денежные средства были зачислены банком на счет Соловьева В.В., открытый в Открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала.

Факт выдачи кредита ответчику Соловьевым В.В. не отрицается, с данной даты договор считается заключенным. По изложенным основаниям встречные исковые требования Соловьева В.В. о признании договора кредитования незаключенным удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и установленных судом обстоятельствах.

Как видно из текста кредитного № № от 18 мая 2007 года, заключенного между банком и Соловьевым В.В., его предметом служило предоставление займа на сумму 299 000 руб., со сроком возврата заемных средств и уплаты процентов частями до 16 мая 2012 года, с процентной ставкой 17,0 % годовых и пени в размере 0.5% от просроченной суммы возврата долга или уплаты процентов. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 897 руб. ежемесячно.

Как видно из договоров № № и № от 18 мая 2007 года поручителями заемщика выступили Соловьева В.Р. и Надыршин Р.К.

Названные договора заключены с соблюдением требований ст. 362 и 363 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителя перед займодавцем.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно данным лицевого счета заемщика, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов. Следовательно, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на 26 апреля 2012 года задолженность заемщика перед займодавцем по кредитному договору составляет 2 395 745 руб. 32 коп., в том числе: сумма кредита - 277 866 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 219 180 руб. 82 коп., плата за ведение ссудного счета — 34 086 руб. 00 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 909 094 руб. 97 коп. и пеня за просрочку уплаты кредита - 955 517 руб. 44 коп.

Из указанной задолженности банк просит взыскать сумму кредита - 277 866 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 219 180 руб. 82 коп., плату за ведение ссудного счета — 34 086 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 54 795 руб. 21 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 69 466 руб. 52 коп., а всего 655 394 руб. 64 коп.

Поскольку расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика и он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом «Методических рекомендации к Положению Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» содержащихся в Письме Центрального Банка России от 14 октября 1998 года № 285-Т у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

В тоже время суд считает обоснованным в части заявление Соловьева В.В. о пропуске срока исковой давности.

При этом ответчиком ошибочно толкуются положениям ст. 199 и 200 ГК РФ, из которого делается вывод, что истечение срока исковой давности по очередному платежу при возврате долга по частям влечет истечение срока исковой давности и по последующим платежам и обязательству в целом. В то время, как исковая давность исчисляется, а следовательно и истекает по каждому платежу в отдельности.

в тоже время суд не согласен и с доводами представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала, полагающих, что указание в договоре кредитования срока окончательного возврата кредита исключает применение исковой давности к очередному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Поэтому наличие в кредитном договоре иного срока исковой давности, помимо того, что указан в законе, не является основанием для применения договора в указанной части, как ничтожного.

Учитывая, что последний плате был совершен 11 марта 2009 года, а исковое заявление было предъявлено в суд 31 мая 2012 года, требования о взыскании задолженности по возврату кредита и уплате процентов, возникшие до мая меясяца 2009 года удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может согласиться с расчётами суммы задолженности по кредиту и процентам, представленные аудитором, поскольку они произведены исходя из ошибочной посылки, что кредит считается предоставленным с момент снятия заемщиком с лицевого счета заемных сумм, тогда как заем считается предоставленный с момента зачисления заемных сумм на лицевой счёт заемщика. Поскольку обратное свидетельствовало бы о том, что в случае неиспользования предоставленных сумм кредита, заемщик освобождается от оплаты процентов и прочих платежей. Однако это противоречит смыслу кредитного договора.

Таким образом, из задолженности по кредиту подлежат исключению платежи по процентам за апрель и май месяцы 2009 года в размере 3865 руб. и 3994 руб. соответственно, а всего 7859 руб., и за тот же период, просроченные платежи по основному долгу в размере 4462 руб. 90 коп. и 4428 руб. 16 коп. соответственно, а всего 8891 руб. 06 коп.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания суммы кредита – 268975 руб. 03 коп. (277 866 руб. 09 коп. - 8891 руб. 06 коп.), задолженность по процентам – 211321 руб. 82 коп. (219 180 руб. 82 коп. - 7859 руб.).

Так же подлежат взысканию проценты исходя из суммы основного долга в размере 268 975 руб. 03 коп. по ставке 17,0% годовых начиная с 27 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку это требование соответствующие закону, условиям договора и установленных судом обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.

Статьей 333 ГК РФ, суд наделен только правом на снижение размера неустойки при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Банком предъявил к взысканию пеню за просрочку уплаты процентов - 54 795 руб. 21 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 69 466 руб. 52 коп. При этом суд считает возможным снизить размер пенсии за просрочку уплаты процентов до 10000 руб. и за просрочку уплаты кредита до 10000 руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию сумма кредита – 268 975 руб. 03 коп., задолженность по процентам - 211 321 руб. 82 коп., пеня за просрочку уплаты процентов – 10 000 руб. и пеня за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб., а всего 500 296 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1.4 упомянутых договоров поручительства Соловьева В.Р. и Надыршина Р.К. приняли на себя обязательства отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме. Условий, освобождающих поручителя от ответственности либо ограничивающих его ответственность перед банком договор не содержит.

В таком случае, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в солидарном порядке с должником.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 34 086 руб. по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор обязан оплачивать за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и в этой части требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части иска.

С учётом положений указанной нормы, из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9753 руб. 95 коп. исходя из заявленных исковых требований в размере 655394 руб. 64 коп. и удовлетворенной части иска в размере 500296 руб. 85 коп.. подлежит взысканию 7445 руб. 70 коп. (500296 руб. 85 коп. х 100% : 655394 руб. 64 коп.) х (9753 руб. 95 коп. : 100%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Соловьева Владимира Владимировича, Соловьевой Виктории Раисовны и Надыршина Раиса Камилорвича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала единовременно задолженность по договору № № от 18 мая 2007 года в размере 500 296 руб. 85 коп. и расходы по оплате пошлины в размере 7 445 руб. 70 коп., а всего 507 742 руб. 55 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Соловьева Владимира Владимировича, Соловьевой Виктории Раисовны и Надыршина Раиса Камилорвича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала по договору № № от 18 мая 2007 года проценты исходя из суммы основного долга в размере 268 975 руб. 03 коп., по ставке 17,0% годовых начиная с 27 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала отказать.

Соловьеву Владимиру Владимировичу отказать в удовлетворении встречного искам в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 августа 2012 года.

судья А.А. Сидоровнин