Дело № 2-1602/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.08.2012 год г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян Нунэ Смбатовны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала ОАО «СГ МК» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,
установил:
Сафарян Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» недополученное страховое возмещение в размере 218 030 руб. 04 коп.; расходы по проведению экспертиз в сумме 7200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя – в сумме 12000руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности представителя – 730 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины -5514 руб. 38 коп.
В обоснование требований указывает следующее.
01.11.2011 г., в 17 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истице на праве собственности (под его управлением Сафаряна Б.Э. по доверенности) марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аверьянову А.В., под его управлением. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель АверьяновА.В., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису №. Кроме того, между ответчиком и Аверьяновым А.В. был заключен договор страхования ДОСАГО на сумму 600 000 руб. 00 коп.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.
Истец в установленные сроки обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате, приобщив необходимую документацию в подтверждение наступления страхового случая. Признав случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере 135 761 руб. 15 коп. (120 000 руб. – возмещение ущерба, 15761 руб. 15 коп. – утрата товарной стоимости).
В связи с тем, что данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истица была вынуждена обратиться в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», где была произведена оценка причиненного ей ущерба с учетом износа деталей в размере 313 054 руб. 00 коп.; утрата товарной стоимости составляет 38 384 руб. 19 коп.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, назначенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 29.11.2011 г. с учетом износа составляет 315 407 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом утраты товарной стоимости размер причиненного истице ущерба составляет 353 791 руб. 19 коп., что на 218 030 руб. 04 коп. больше произведенной ответчиком страховой выплаты.
Таким образом, ОАО «Страховая группа МСК» обязано выплатить недолученное страховое возмещение в сумме 218 030 руб. 04 коп., а также судебные расходы, подтвержденные документально.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. 3-и лица в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истицы по доверенности Симаганова Л.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требовании (с учетом принятых судом изменений) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Орешкин М.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании, не оспаривая наступление страхового случая, размер причиненного истице ущерба (в соответствии с заключением судебной экспертизы), возражала против удовлетворения исковых требований в части возмещения утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере полагала завышенными, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее - правила ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 года, в 17 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Сафаряна Б.Э. по доверенности, и автомобиля марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Аверьянова А.В. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Аверьянова А.В. в соответствии с Федеральным Законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК»», что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом и никем не оспаривается.
Справка о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, зафиксировали технические повреждения автомобиля, наличие которых ответчиком также не оспаривается.
Согласно выводов экспертного исследования № 140 от 20.01.2012 г., выполненного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истице, результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2011 г., оставляет 38384 руб. 19 коп.
Выводы данного экспертного исследования никем не оспариваются.
Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № от 30.07.2012 г., выполненного ООО «Приоритет-оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №, учетом износа и эксплуатационных дефектов от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2011 г., составляет 315 407 руб. 00 коп.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется: оно выполнено в полном объеме, на основе материалов дела, квалифицированным специалистом, никем не оспорено, стороны настаивают на определении размера причиненного ущерба на основе данного заключения.
В связи с чем суд находит возможным при вынесении решения принять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы № 07/12-84 от 30.07.2012 г. и экспертное исследование от 20.01.2012 г. № 140 о размере величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Таким образом, размер причиненного истице ущерба составляет 353 791 руб. 19 коп., согласно расчета: 315 407 руб. + 38 384 руб. 19 коп..
Принимая во внимание положения п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принцип полного возмещения убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, лимит ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (в соответствии с договором ДОСАГО – 600000 руб. 00 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафарян Е.С. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы недополученного страхового возмещения в размере 218 030 руб. 04 коп.., с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 135 761 руб. 15 коп. (в том числе – 120000 руб. 00 коп. – ущерб, 15 761 руб. 15 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в сумме 7200 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5380 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей., доверенность представителя, подтверждающая размер расходов по ее оформлению – 730 руб. 00 коп.
Учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем, времени оказания помощи, категорию сложности рассматриваемого дела и другие обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя и расходов по оформлению доверенности представителя денежную сумму в размере 8 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в г. Саратове в пользу Сафарян Нунэ Смбатовны недополученное страховое возмещение в размере 218 030 руб. 04коп.; судебные расходы в сумме 20 580 руб. 30 коп. (в том числе: расходы по оплате экспертиз в сумме 7200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности представителя - в сумме 8 000 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5380 руб.30 коп.), а всего взыскать – 238 610 руб. 34 коп.
В остальной части – в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.О.Ефимова