Дело 2- 1638\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Рыжова Вячеслава Александровича к Товариществу собственников жилья -2 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова) о признании незаконными протокола, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ (принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу) просит признать протокол общего собрания членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 29.07.2010 г. в части установления размера обязательных платежей для собственников и взносов для членов товарищества на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с 01.08.2010 г.; установления обязательных платежей в резервный фонд недействительными и отменить его; признать решение общего собрания членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2008 г. в части установления размера обязательных платежей для собственников и взносов членов товарищества недействительными и отменить его; взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.
Мотивирует свои требования тем, что он на праве собственности владел двумя нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> общей площадью 95,6 кв.м. – в период времени с 01.07.2002 г. по 30.05.2011 г.; и на 2-м этаже общей площадью 185,7 кв.м. – в период с 19.06.2003 г. по 30.05.2011 г.
Решением общего собрания членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2008 г. был установлен размер обязательных платежей для собственников и взносов членов товарищества (п.2). В данном собрании приняли участие 166 членов товарищества, имеющих в собственности 21 884,69 кв.м., что составляет 55,0 %.
В соответствии протоколом общего собрания членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова от 29.07.2010 г. в голосовании приняли участие 150 членов ТСЖ-2, имеющие в собственности 20009,75 кв.м., что составляет 52,9% от общей площади 37820,2 кв.м. членов ТСЖ-2 (592 члена ТСЖ-2).
Истец, имея в собственности 283,3 кв. м. общей площади нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова, д. 46, участия в общих собраниях членов ТСЖ-2 28.03.2008 г. и 29.07.2010 не принимал, поскольку не был извещен об этих собраниях, о состоявшихся решениях узнал из искового заявления ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова к нему о взыскании задолженности за техническое обслуживание, с которым ТСЖ-2 обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова (определением суда от 18.05.2012 г. иск оставлен без рассмотрения). Полагает, что при проведении собраний была нарушена процедура созыва собрания (так как он не извещался о собраниях), решения принимались при отсутствии кворума, решение собрания не было доведено до его сведения.
Рыжов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Сидлецкий А.Л., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования (учетом принятых судом уточнений) поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что Рыжов В.А. членом ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова никогда не являлся, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова, д. 46, истец продал по договорам купли-продажи от 16.05.2011 г. и от 18.05.2011 г., пояснить, в чем состоит нарушение прав истца в настоящее время, не смог.
Представитель ответчика ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Минеева С.Ю., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что о созыве собраний членов ТСЖ, о наличии обжалуемых решений собраний членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова информация доводилась до всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, путем вывешивания объявлений на подъездах жилого дома (представив в подтверждение фотографии), о размерах начисляемых на основании указанных решений платежей истцу было известно из выставляемых счетов на оплату за техническое облуживание. Кроме того, ответчик не обязан был уведомлять о проведении общих собраний членов ТСЖ-2 Рыжова В.А., поскольку он не являлся членом ТСЖ-2 и, соответственно, не мог принимать участия в собраниях 23.03.2008 г. и 29.07.2010 г. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: с 01.07.2002 г. – нежилого помещения Литер А площадью 95, 6 кв.м., расположенном на 1-м этаже, и с 19.06.2003 г. - нежилого помещения площадью 185,7 кв.м., расположенном на 2-м этаже по указанному адресу. По договорам кули-продажи от 18.05.2011 г. и от 16.05.2011 г. указанные нежилые помещения были проданы Рыжовым Киселевой А.Г., право собственности на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрированы за Киселевой А.Г. 30.05.2011 г.
Согласно представленным ответчиком сведениям Рыжов В.А. членом ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова не являлся, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.В соответствии с п.п. 5,6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения имеет право обжаловать решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, в судебном порядке только в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Такой собственник может обратиться в суд согласно подсудности, установленной ГПК РФ, только если он не принимал участия в данном общем собрании либо голосовал против принятия оспариваемого решения. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд вправе оставить в силе решение общего собрания, если голос собственника не смог бы повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решение вопроса, касающегося полномочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч.3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного заседания буде установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности уд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено, что с мая 2011 года истец не является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, по адресу: <адрес> В период, когда он являлся собственником указанных нежилых помещений, истец не был членом товарищества собственников жилья-2 Фрунзенского района г. Саратова, следовательно, не мог принимать участия в собраниях членов товарищества собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова 28.03.2008 г. и 29.07.2010 г. В связи с чем довод Рыжова В.А. о недействительности решений, принятых на собраниях членов ТСЖ-2, ввиду неучастия в этих собраниях истца, суд находит несостоятельным. Кроме того, представленными ответчиком доказательствами опровергнут довод истца о том, что ему не было известно до мая 2012 года о принятых на собраниях членов ТСЖ-2 решениях. Так, на представленных ответчиком фотографиях (на которых выставлены даты) зафиксировано, что уведомления о созыве собраний членов ТСЖ 28.03.2008 г. и 29.07.2010 г., а также решения, принятые на этих собраниях, в доступной форме доводились до сведения всех собственников помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова, д. 46: вывешивались на всех подъездах многоквартирного дома, кроме того, ответчик регулярно получал счета на оплату услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Рыжовым В.А. пропущен установленный законом процессуальный срок обжалования решения собрания членов товарищества собственников помещений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности его пропуска истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом не установлено нарушения прав, свобод или законных интересов истца по делу, не установлен факт причинения и ему убытков со стороны ответчика, не установлено судом и угрозы нарушения прав истца на будущее, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Рыжову Вячеславу Александровичу отказать в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья-2 Фрунзенского района г. Саратова о признании протокола общего собрания членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 29.07.2010 г. в части установления размера обязательных платежей для собственников и взносов для членов товарищества на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с 01.08.2010 г.; установления обязательных платежей в резервный фонд; решения общего собрания членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 23.03.2008 г. в части размера обязательных платежей для собственников и взносов членов товарищества недействительными; возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.О.Ефимова