№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2012г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Надежды Олеговны к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании кредитного договора не заключенным, недействительным, о возложении обязанности исключить из базы данных злостных неплательщиков кредита,
УСТАНОВИЛ:
Маркина Н.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанку»( далее ОАО АКБ « Росбанк» и просила первоначально признать не заключенным кредитный договор от 28.11.2005 года № сторонами которого указаны ОАО АКБ «Росбанк» и Маркина Н.О. в обоснование своих требований указала на его несоответствие закону и на то обстоятельство, что кредитного договора и приложенных к нему документов она не подписывала, заемных денежных средств не получала, просила также обязать ОАО АКБ «Росбанк» исключить кредитную историю Маркиной Надежды Олеговны, 07.01.1983 г.р. из базы злостных неплательщиков.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец по тем же основаниям, изменив предмет исковых требований, просила признать договор недействительным и обязать ОАО АКБ «Росбанк» исключить кредитную историю Маркиной Надежды Олеговны, 07.01.1983 г.р. из базы злостных неплательщиков.
В судебное заседание истец, Маркина Н.О. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца, по доверенности и по ордеру Трибунский В.В. исковый требования доверителя, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, указав, что сделка не соответствует требованиям закона, регулирующего вопросы заключения двусторонних договоров обязательным условием которых является волеизъявление сторон.
Представитель ответчика, по доверенности Журбин Б.А. иск не признал и просил применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, учитывая что истец, Маркина Н.О. была осведомлена о наличии оспариваемого кредитного договора в период когда обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности лица, заключившего кредитный договор от ее имени, т.е. 22.12.2008года и когда истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2009года.
Привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, Кардымон М.В., лицо, в отношении которого возбуждалось уголовное дело по факту заключение кредитного договора на имя Маркиной Н.О. в судебное заседание не явилась. Суд при наличии сведений о ее надлежащем извещении по последнему известному месту жительства, пришел к выводу о рассмотрении дела без ее участия.
Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала ОВД по Марковскому муниципальному району, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений, закрепленных в ст.ст. 8, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, способом, предусмотренным действующим законодательством. Гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений, закрепленных в ст.ст. 432 и 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Судом установлено, что 28.11.2005 года заключен кредитный договор № сторонами которого указаны ОАО АКБ «Росбанк» и Маркина Н.О. По условиям кредитного договора заемщик получил кредит в размере 60 000рублей под 20% годовых, сроком возврата до 23.11.2007года. (л.д.13).
Данный кредитный договор заключен при отсутствии согласованной воли одной из сторон в лице Маркиной Н.О., которая как установлено судом данный кредитный договор и приложенные к нему документы не подписывала, заемных средств не получала.
Данные выводы суда подтверждаются заключением судебной экспертизы, в котором указано, что в договоре о предоставлении кредита, подпись, проставленная от имени заемщика, клиента выполнена не Маркиной Н.О., а другим лицом. Кроме того, согласно названному заключению не Маркиной Н.О., а другим лицом проставлены подписи от ее имени в карточке с образцами подписи заемщика, в заявлении-анкете, в анкете клиента - физического лица.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая, что они соотносятся с документами, находящимися в отказном материале ОВД по Марковскому муниципальному району, в частности с заявлением Маркиной Н.О. от 22.12.2008года о привлечении к уголовной ответственности Кардымон М.В., которая оформила кредит на имя Маркиной Н.О., с аналогичного содержания объяснениями Маркиной Н.О., объяснениями Кардымон М.В., которая подтвердила, что являясь сотрудником ОАО АКБ « Росбанк» оформила кредит на имя своей знакомой Маркиной Н.О., для того чтобы решить свои материальные трудности. Получив кредит в размере 60 000 рублей, потратила его на свои нужды, затем дважды вносила денежные средства в счет его погашения. Об оформлении кредита на имя Маркиной Н.О. она ничего не говорила.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор истец не подписывала, заемных средства не получала, что свидетельствует об отсутствии выражения согласованной воли заемщика в письменной форме на заключение кредитного договора и влечет недействительность кредитного договора, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор № является недействительным, поскольку не соответствует требованиям приведенных выше норм материального права, в силу которых сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вопреки требованиям названных процессуальных норм ответчик не представил доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор соответствует требованиям закона, а именно, что был подписан Маркиной Н.О., которая получив денежные средства распорядилась ими по своему усмотрению.
Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 166ч1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Кроме того согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Законодатель определяет срок исковой давности только по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что исключает применение последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик внес сведения о ней в « базу данных злостных неплательщиков кредита», учитывая, что представитель ответчика данные обстоятельства оспаривает. Изложенное, не позволяет удовлетворить требования истца в части возложения на истца обязанности, связанной с исключением истца « из базы данных злостных неплательщиков кредита».
В соответствии со ст. 98ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждено документально, в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере 10 000рублей, оплату государственной пошлины по одному из удовлетворенных требований в размере 200рублей. Затраты на проведение судебной экспертизы в размере 10 000рублей, суд взыскивает в полном объеме, без учета частичного удовлетворения требований, учитывая, что судебная экспертиза проведена для проверки доводов истца, заявленных в рамках требований о недействительности кредитного договора в силу его ничтожности. Данные требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно понесенные в связи с этим судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Маркиной Надежды Олеговны к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк»о признании кредитного договора не заключенным, недействительным, о возложении обязанности исключения из базы данных злостных неплательщиков кредита, удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор от 28.11.2005 года № сторонами которого указаны ОАО АКБ «Росбанк» и Маркина Надежда Олеговна.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Маркиной Надежды Олеговны судебные расходы в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере 10 000рублей, государственной пошлины в размере 200рублей, а всего взыскать 10 200рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М.Подветельнова