№ 2-1771/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2012 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ямгурову Александру Фуатовичу, Ямгуровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое Акционерное Общество Акционерный Коммерческий Банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось с настоящим иском к заемщику Ямгурову Александру Фуатовичу и поручителю Ямгуровой Юлии Сергеевне и просило взыскать с них в солидарном порядке государственную пошлину в размере 60 000руб., задолженность по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи № от 09.09.2011года в размере 13 907 168руб.82коп, состоящую из основного долга в размере 13 250 000руб.00коп., процентов за пользование кредитом в размере 614 890руб.04коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 17 000руб., неустойки по просроченным процентам в размере 25 278руб.78коп. В обоснование своих требований истец указал, что заемщиком нарушены сроки внесения очередного платежа и его размер, установленный приложенным к кредитному договору графиком погашения кредита, ответчик Ямгурова Ю.С. является поручителем, в силу закона и условий договора поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Бондяков М.В. иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, одновременно просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы-извещения в размере 939руб.95коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения, по месту регистрации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, телефонограммой, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без участия не явившихся в суд ответчиков.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственник залогового имущества, Григорьева В.А и ее супруг Григорьев В.П. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Григорьева В.П., по доверенности Петри Л.В. пояснила суду, что в обеспечение спорного кредитного договора с Григорьевой В.А был заключен договор залога недвижимого имущества. Истец не просит обратить на него взыскание, поэтому вопрос о разрешении спора оставляется на усмотрение суда.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.
Факт заключения договора на открытие кредитной линии с лимитом выдачи № от 09.09.2011года с лимитом выдачи в сумме 15 000рублей под 22,9 % годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей, ежемесячными взносами, до 09.09.2016года между истцом и заемщиком Ямгуровым А.Ф. подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Ямгуровой Ю.С. был заключен договор поручительства.
Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждается представленными суду документами.
В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденного сторонами договора и в размере им предусмотренном.
Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения очередного платежа и его размера.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Учитывая, что неустойка о взыскании которой истец заявил незначительна по отношению к нарушению обязательств, суд не находит оснований для ее уменьшения. ( ст. 333 ГК РФ).
Установленные обстоятельства с учетом требований ст. 363 ГК РФ( ч.1 и 2), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, позволяет удовлетворить требования Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, солидарно.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины и оплату извещений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ямгурову Александру Фуатовичу, Ямгуровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ямгурова Александра Фуатовича, Ямгуровой Юлии Сергеевны в пользу Закрытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы в размере 60 939руб.95коп, задолженность по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи от 09.09.2011года в размере 13 907 168руб. 82коп., а всего взыскать 13 968 108руб. 77коп.
Взыскать солидарно с Ямгурова Александра Фуатовича, Ямгуровой Юлии Сергеевны в пользу Закрытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых с начислением на сумму основного долга, начальный размер которого составляет 13 250 000рублей, начиная с 13.06.2012года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд города Саратова в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М. Подветельнова