Дело № 2-1215/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при секретаре Карасеве Е.А.,
c участием представителя истца по доверенности Андроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопушиной Людмилы Константиновны к Охикян Бабику Гвидоновичу о выделе доли из общей долевой собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Хлопушина Л.К. обратилась с иском к Охикян Б.Г. о выделе доли в размере 33/100 из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец просит разделить доли по сложившемуся порядку пользования имуществом, т.к. от добровольного урегулирования спора ответчик уклоняется.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Андронова Т.А. поддержала требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Охикян Б.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом и его представителем.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.247, 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности » (с последующими изменениями и дополнениями) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Пунктом 7 вышеуказанного Постановления предусматривается, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из -за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Проверяя состав домовладения на момент возникновения права собственности за каждым из сособственников, судом установлено следующее.
Согласно справке МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Охикян Б.Г. в размере доли 67/100 и Хлопушиной Л.К. в размере доли 33/100.Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом МУП БТИ, платежными документами на оплату коммунальных услуг, домовой книгой.
Из заключения экспертизы ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разделить спорный дом без ущерба имуществу возможно по сложившемуся порядку пользования им. Срок службы дома ДД.ММ.ГГГГ, проведение переоборудования жилого дома по другим вариантам может привести к нарушению несущей способности жилого дома. (л.д.110-135).
Оснований не доверять заключению эксперта ООО«Саратовское бюро судебных экспертиз» у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по строительно-технической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено с осмотром спорного дома. Описанные в экспертном заключении выводы согласуются с обстоятельствами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства способа выдела доли в спорном имуществе.
Имеющееся заключение эксперта, подтверждается всей совокупностью иных собранных по делу доказательств, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в пользование Хлопушиной Л.К. выделить в натуре долю равную 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящую из жилой комнаты 11,9 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., (основное строение литер А), кухни 5,5 кв.м., коридора 4,5 кв.м., санузла 2,8 кв.м. (основная пристройка литер А1), коридора 1,8 кв.м. (холодная пристройка литер а5).
Право общей долевой собственности Хлопушиной Л.К. на долю 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>8, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящую из жилой комнаты 11,9 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., (основное строение литер А), кухни 5,5 кв.м., коридора 4,5 кв.м., санузла 2,8 кв.м. (основная пристройка литер А1), коридора 1,8 кв.м. (холодная пристройка литер а5) – прекратить.
Согласно сведениям экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы в размере 18.000 рублей не была оплачена сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с Охикяна Б.Г. в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика Охикяна Б.Г. в пользу истца Хлопушиной Л.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.020 руб. 98 коп., которые подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хлопушиной Людмилы Константиновны, удовлетворить.
В пользование Хлопушиной Л.К. выделить в натуре долю равную 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящую из жилой комнаты 11,9 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., (основное строение литер А), кухни 5,5 кв.м., коридора 4,5 кв.м., санузла 2,8 кв.м. (основная пристройка литер А1), коридора 1,8 кв.м. (холодная пристройка литер а5).
Право общей долевой собственности Хлопушиной Л.К. на долю 33/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящую из жилой комнаты 11,9 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., (основное строение литер А), кухни 5,5 кв.м., коридора 4,5 кв.м., санузла 2,8 кв.м. (основная пристройка литер А1), коридора 1,8 кв.м. (холодная пристройка литер а5) – прекратить.
Взыскать с Охикяна Бабика Гвидоновича в пользу Хлопушиной Людмилы Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.020 руб. 98 коп.
Взыскать с Охикяна Бабика Гвидоновича в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере 18.000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03 сентября 2012 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.О. Дюжаков