Дело № 2-1810/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.09.2012года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Савватеевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Киселев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОСАО «АльфаСтрахование» ) о взыскании страхового возмещения в размере 56 191руб.99коп,, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска по день выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля Тойота Авенсис №
ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля произошло дородно-транспортное происшествие( далее ДТП) в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП является водитель Балакин С.Г., управлявший автомобилем Мерседес Бенц № и нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку у его застрахована гражданская ответственность водителя Балакина С.Г.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30 931руб.31коп, которая, по мнению истца, является частичной, т.к. проведенной по его заявлению оценкой размер причиненного вреда определен в сумме 67 591руб., плюс утрата товарной стоимости в размере 19 532руб.30коп.
Истец просит в связи с изложенным взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 36 659руб.69коп. и утрату товарной стоимости в размере 19 532руб.30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 1885руб.76коп., затрат на оплату оценки автомобиля в размере 1500рублей, затрат на услуги представителя в размере 11 000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Хлопкова А.С. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика, по доверенности Балдина С.С. иск не признал, полагая достаточным тот размер страхового возмещения который выплачен истцу.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, водитель Балакин С.Г, представитель ООО «Икар» в судебное заседание не явились. Суд учитывая, что они были извещены о слушании дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и соответственно нахождения, пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений, закрепленных в ст. 1064 п.п. 1,2 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу приведенных выше норм материального права истец обязан доказать размер причиненного вреда, его нахождение в причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействием) водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Авенсис №
19.01.2012года с участием его автомобиля произошло дородно-транспортное происшествие( далее ДТП) в результате которого автомобиль получил технические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Балакин С.Г., управлявший автомобилем Мерседес Бенц № и нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку у его застрахована гражданская ответственность водителя Балакина С.Г.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30 931руб.31коп, которая, по мнению истца, является частичной, т.к. проведенной по его заявлению оценкой размер причиненного вреда определен в сумме 67 591руб., плюс утрата товарной стоимости в размере 19 532руб.30коп.
Изложенное подтверждается представленными документами и не оспорено ответчиком.
Вина водителя Балакина С.Г. в дорожно-транспортном происшествии ( далее ДТП)подтверждается материалами дела об административном правонарушении и также не оспорена ответчиком.
Как следует из постановления об административном правонарушении водитель Балакин С.Г. нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения, не избрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.
Данные обстоятельства совершения ДТП подтверждаются объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и не оспариваются ответчиком.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Балакиным С.Г. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090( далее Правила или ПДД).
Так в силу положений, закрепленных в п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090( далее Правила или ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации судом не установлено факта нарушения водителем Киселевым Д.А. Правил дорожного движения РФ, которое бы находилось в причинно следственной связи с ДТП.
Тогда как нарушение правил дорожного движение водителем Балакиным С.Г. является причиной ДТП, а, следовательно, возникновением технических повреждений на автомобиле истца.
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Судом установлено, поскольку не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон).
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ( пункт 1).
В силу приведенной нормы требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику.
Данным правом истец воспользовался и подал соответствующее заявление ответчику.
Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Суду не представлено доказательств наступления обстоятельств, которые в силу закона или договора освобождали бы ответчика от обязанности возместить истцу вред, причиненный по вине водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 названного Закона составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.
Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.
Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с выводами судебной экспертизы, размер причиненного истцу вреда с учетом износа автомобиля составляет в размере 64 650руб.00коп...
Учитывая частичную выплату страхового возмещения в размере 30 931руб., в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 921руб.69коп.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство по уплате страхового возмещения является денежным, а значит, ответственность за его нарушение определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.
В силу незначительности размера взыскиваемых процентов ( 8%годовых) суд не находит оснований для их уменьшения( ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 11 000руб.
Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 7000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им исков, ходатайств так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения.
Положения ст. 98ч. 1 ГПК РФ обязывают суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, исчисленных по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований ( (800руб. + ( 3% от 31 921руб.69коп) = 1757руб.65коп, на оплату досудебной экспертизы, исчисленной исходя из размера удовлетворенных требований( 92,4%) в размере 1386руб. ( 92,4 % от 155рублей).
Кроме того с открытого акционерного общества « АльфаСтрахование» в счет оплаты проведения судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу Киселева Дмитрия Александровича страховое возмещение в размере 51 921руб.69коп., затраты на проведение оценки в размере 1386руб., затраты на услуги представителя в размере 7000руб., государственную пошлину в размере 1 757руб. 65коп., а всего взыскать 62 065руб.30коп..
Взыскать с открытого акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу Киселева Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.07.2012года по день погашения долга, исчисленные с учетом банковской процентной ставки рефинансирования в размере 8% годовых, начального размера долга в размере 51 921руб.69коп.
Взыскать с открытого акционерного общества « АльфаСтрахование» в счет оплаты проведения судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» 8000рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.М.Подветельнова