РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2012г. город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Савватеевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьева Виктора Николаевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова по результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, о назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Игнатьев В.Н. обратился в суд с настоящим иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова (далее УПФ РФ) и уточнив иск просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова № от 20.082012года, по результатам рассмотрения его заявления о назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, в части отказа включить в стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте « Микроб» (далее РосНИПЧИ» Микроб») с 20.03.1984года по 03.09.1991года, в льготном исчислении(в двойном размере) и обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, назначить пенсию с 20.04.2012года.
Свои требования истец мотивирует тем, что в спорный период он работал в Российском научно-исследовательском противочумном институте (РосНИПЧИ)» Микроб». Ответчик отказал ему в удовлетворении заявления о назначении пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда, исключив указанный период работы из стажа для назначения досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда сославшись на то, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Оспаривая выводы ответчика в этой части истец указал, что Устав Российского научно-исследовательского противочумного института « Микроб», и положения нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области здравоохранения, свидетельствуют о том, что институт (РосНИПЧИ)» Микроб» относится к учреждениям здравоохранения, а следовательно работа в нем дает право на назначение досрочной пенсии.
Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца, по доверенности Кондратьева И.Н. иск доверителя поддержала, по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика, по доверенности Рослова В.В. иск не признала, указывая, что право на пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда, имеют работники, занятые в противочумных учреждениях, относящихся к учреждениям здравоохранения. Научно-исследовательский противочумный институт, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период, не входят в номенклатуру учреждений здравоохранения, следовательно, у истца отсутствует право на включение спорного периода работы в НИПЧИ « Микроб» в стаж работы, дающий право для назначения льготной пенсии. Одновременно, представитель ответчика, ссылаясь на ст. 12 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовой стаж для всех категорий граждан производится в календарном исчислении и не может быть засчитан в двойном размере, просила отказать в удовлетворении требований истца об исчислении трудового стажа в двойном размере.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20лет.
Аналогичное положение было закреплено в п. 6 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 304-1 от 20.11.1990г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002года № 537 в п.п.»б» п.1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10.
Раздел ХХ1У, позиция 22600000-1754а Списка предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» работникам, занятым в противочумных учреждениях здравоохранения.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент подачи заявления о назначении пенсии, истец достиг возраста 55лет и имел страховой стаж более 25лет. С учетом включения в стаж для назначения досрочной пенсии истца спорного периода в двойном размере, стаж работы истца во вредных условиях труда будет превышать 12 лет 6 месяцев.
Суд не соглашается с оспариваемым решением ответчика, по следующим основаниям.
Поименованными выше Списками право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено работникам, занятым в противочумных учреждениях здравоохранения.
То обстоятельство, что институт РосНИПЧИ « Микроб» является противочумным учреждением, сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из Устава учреждения, содержанием его наименования.
Отнесение данного противочумного учреждения к учреждению здравоохранения подтверждается следующими доказательствами.
Так, в Уставе института РосНИПЧИ «Микроб», он поименован как федеральное государственное учреждение здравоохранения. Его учредитель - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), является структурным подразделением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
То обстоятельство, что научно-исследовательские учреждения эпидемиологического профиля, находятся в ведении Министерства здравоохранения РФ, подтверждается также пунктом 7 Положения о государственном санитарно- эпидемиологической службе Российской Федерации и Положением о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000г. № 554 из которых следует, что государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумной институт» «Микроб», находятся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 14.10.1996г № 1217 «Вопросы министерства здравоохранения Российской Федерации» научно-исследовательские учреждения находятся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФГУЗ « РосНИПЧИ « Микроб» является учреждением здравоохранения
Кроме изложенного, указанный вывод суда подтверждается положениями следующих нормативно-правовых актов.
Так работникам ФГУЗ « РосНИПЧИ « Микроб» были увеличены оклады, в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранений, что следует из постановления Правительства РФ № 1002 от 08.10.1993года « О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения и Положением об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999года.
Противочумные учреждения включены в раздел Х1 «Здравоохранение» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и Постановление Правительства РФ № 101 от 14.02.2003года « О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и специальности».
Как следует из Постановления Правительства РФ № 872 от 29.12.2004года « О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», « РосНИПЧИ « Микроб» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений.
Согласно Положению о системе противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 774 от 17.11.2005года, ( п.1.1., 1.2, 1,6), система противочумных учреждений представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения. В противочумную систему входят научно-исследовательские противочумные институты и противочумные станции. Учреждения противочумной системы имеют специальный статус « противочумные учреждения», который характеризуется наличием в них для всех категорий работников тяжелых, вредных, опасных и особых условий труда.
Анализ положений приведенных выше нормативных правовых актов и представленных суду доказательств позволяют сделать вывод о том, что противочумной институт «Микроб» является противочумным учреждением здравоохранения, которое поименовано разделом ХХ1У Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991года № 10, что свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения об отказе включить в стаж истца, дающий право для назначения досрочной пенсии, периодов работы в РосНИПЧИ «Микроб» и удовлетворить исковые требования о признании незаконным решения ответчика в части исключения из льготного стажа спорных периодов трудовой деятельности истца так и в части возложения обязанности на ответчика включить спорный период, в стаж дающий право для назначения досрочной пенсии истца.
Требования истца об исчислении спорных периодов работы в двойном размере, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 94 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, дающего право на назначение льготной пенсии в связи с особыми условиями труда, период работы в противочумном учреждении исчисляется в двойном размере. Данная норма действовала в спорный период и до 31.12.2001г.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003г № 107-о, следует, что сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере гарантируется всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. При этом из предписаний п.п.2 п.1ст 27, а так же иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина Ю.И.Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9).
Изложенное, опровергает доводы представителя ответчика, о том, что с момента введения в действие Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ», истец, утратил право на исчисление трудового стажа на работах с вредными условиями труда в двойном размере и позволяет удовлетворить требования истца об исчисления в двойном размере спорных периодов работы в институте « Микроб», а также возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной пенсии с 20.04.2012года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда в Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова № от 20.08.2012года по результатам рассмотрения заявления Игнатьева Виктора Николаевича о назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периода работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте « Микроб» (далее РосНИПЧИ» Микроб») с 20.03.1984года по 03.09.1991года, в двойном размере.
Обязать Управление пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова, включить в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Игнатьеву Виктору Николаевичу периода работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте « Микроб» (далее РосНИПЧИ» Микроб») с 20.03.1984года по 03.09.1991года, в двойном размере. и назначить пенсию с 20.04.2012года.
Взыскать с Управления пенсионного фонда в Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Игнатьева Виктора Николаевича государственную пошлину в размере 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд города Саратова в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М.Подветельнова