дело № 2-1697/12
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Алиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Александра Юрьевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения,
установил:
Степанов А.Ю. обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № 64.
Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 92269 руб. 26 коп.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика 2 969 руб. в счет компенсации расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, 4 060 руб. - стоимость проведения экспертного исследования, 730 руб. - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя и 15 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на наступление страхового случая, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине водителя Севастьянова С.В., управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована у ответчика. Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала, признав наличие страхового случая, на основании заключения специалиста, произвело частичную выплату, которая не покрывает в полной мере размера причиненных убытков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Третье лицо Севастьянов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПКРФ спор разрешен в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно регистрационному свидетельству транспортного средства истец является собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № 64.
Как установлено судом, 16 февраля 2012 года в г. Саратове, произошло столкновение транспортных средств упомянутого выше транспортного средства и автомашины марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением Севастьянова С.В. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия собранному Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года виновным в данном дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Севастьянов С.В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения – двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомашиной марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № 64.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств" виновный в происшествии застраховал свою гражданскую правовую ответственность в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № №.
Как следует из материалов дела, ответчик признал наличие страхового случая, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 730 руб. 74 коп.
Из чего следует, что предметом спора, возникшего между сторонами, является лишь размер страхового возмещения.Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) порядок установления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения полной стоимости восстановительного ремонта, но не более предельного размера, установленного п. «в» ст. 7 названного выше Федерального закона, который составляет 120 000 руб.
Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс АВТО» от 19 июля 2012 года размер восстановительного ремонта с учётом утраты товарной стоимости автомашины марки Ниссан Альмера номер № 64 с учётом износа составляет всего 136 955 руб. (92 915 руб. + 44 040 руб.)
Таким образом, истцом недополучено в счет возмещения ущерба, с учетом установленного ограничения всего 92 269 руб. 26 коп. (120 000 руб. - 27 730 руб. 74 коп.). В указанной части иск и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приходной квитанции, истец уплатил за участие в деле представителя 15 000 руб.
Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в деле проведение расчетов, при подготовке иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца составили 2 969 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, 4 060 руб. - стоимость проведения экспертного исследования, 730 руб. - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, а всего 7 759 руб. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Степанова Александра Юрьевича с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала в счёт возмещения материального вреда сумму недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и неустойки в сумме 92 269 руб. 26 коп., судебные расходы – в сумме 7 759 руб. и оплату услуг представителя в суде в размере 11 000 руб., а всего 111 028 руб. 26 коп.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 3 сентября 2012 года.
Судья А.А. Сидоровнин