Дело №2-1724/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
при секретаре Тукашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казинцевой Елены Валентиновны к ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании права на досрочную пенсию, признании незаконным решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, судебных расходов,
установил:
Истец Казинцева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова и просит признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. об отказе Казинцевой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в части исключения периодов работы: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. и с 21.06.1993г. по 01.04.1996г.; учебных отпусков с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г.; ремонт сада с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 12.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., с 21.06.2011г. по 20.07.2011г., с 30.09.2004г. по 20.10.2004г. в должности исполняющей заведующей детским садом. Обязать УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить Казинцевой Е.В. досрочно трудовую пенсию по старости с 02.04.2012 года, с учетом включения в стаж педагогической деятельности периодов работы: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. и с 21.06.1993г. по 01.04.1996г.; учебных отпусков с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г.; ремонт сада с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 12.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., с 21.06.2011г. по 20.07.2011г., с 30.09.2004г. по 20.10.2004г. в должности исполняющей заведующей детским садом. Взыскать с УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Казинцевой Е.В. государственную пошлину 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.
Мотивирует требования тем, что 02.02.2012г. Казинцева Е.В. обратилась в ГУ — УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением № 205 от 5.04.2012г. Казинцевой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано. Истец с принятым решением ГУ — УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не согласен по следующим обстоятельствам. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 780 от 25.04.2012г. в педагогический стаж не были включены следующие периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. и с 21.06.1993г. по 01.04.1996г. о введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде СФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по осуществлению государственной помощи семьям, имеющим детей», были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без охранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без хранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и прерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 1.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о труде утвержденные Законом ССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 57 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г. В связи с изложенным, оценку пенсионных прав Казинцевой Е.В. необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, что подтверждалось и в принятом после введения в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в котором было указано о сохранении за другими педагогическими работниками условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет, действовавших до ведения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Данная позиция согласуется также с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», и Конституционным судом Российской Федерации - в его постановлении от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение ( в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть2), 15( часть4), 17( часть1), 18, 19 и 55 (часть1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. поэтому ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Также следует отметить, что согласно приказа № 31 о/б от 10.04.1990г. Казинцевой Е.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до полутора лет с 07.05.1990г. по 26.06.1991г., (дата рождения первого ребенка 26.01.1990г.) приказом № 57 о/б от 21.06.1991г. Казинцевой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 26.06.1991г. по 26.11.1993г., приказом № 105 о/б от 08.06.1993г. Казинцевой Е.В. предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до 3-х лет с 1.06.1993г. по 01.04.1996г. (дата рождения второго ребенка 01.04.1993г. Из вышеизложенного следует, что отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 26.06.1993г. по 6.11.1993г. предоставленный Казинцевой в связи с рождением первого ребенка пересекается отпуском по уходу за вторым ребенком с 21.06.1993г. по 01.04.1996г. При таких обстоятельствах спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. и с 21.06.1993г. по 01.04.1996г. подлежит включению специальный стаж, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение. учебные отпуска с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 1.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г. Согласно справке уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии № 42 от 11.04.2012г. в период нахождения в учебных отпусках с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 8.04.2011г., 26.05.2011г. за Казинцевой Е.В. было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата по месту работы. За эти периоды страховые взносы в Пенсионный фонд РФ отчислялись полностью. Следовательно, данные периоды подлежат включению в педагогический стаж, ремонт сада с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 2.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с, 8.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., с 21.06.2011г. по 20.07.20011г.
Согласно справке уточняющей особый характер работ или условий труда необходимые для назначения льготной пенсии № 42 от 11.04.2012г. Казинцева Е.В. в сказанные периоды работала полный рабочий день, за ней было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата по месту работы. За эти периоды страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ отчислялись полностью. Также следует отметить, что истица во время ремонта детского сада выполняла свои функциональные обязанности воспитателя, а именно готовила группу к приему детей, готовила пособия, разрабатывала методические пособия, общий план учебно-воспитательной работы и т.д., Ремонтом детского сада занимались технические работники, воспитатели ремонтом не занимались. Из должностной инструкции на воспитателя видно, что вышеперечисленные обязанности входят в должностные обязанности воспитателя (должностная инструкция прилагается). В период ремонта детского сада, Казинцева Е.В. выполняла свои функциональные обязанности в течение полного рабочего дня, то есть с выполнением нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), с уплатой страховых взносов в ПФ РФ. Следовательно, данные периоды, должны быть включены в педагогический стаж работы. 30.09.2004г. по 20.10.2004г. в должности исполняющей заведующей детским садом. Согласно выписке из приказ № 168 от 30.09.2004г. Казинцева Е.В. не была освобождена от своей основной должности (воспитателя), а замещала исполняющую обязанности детским садом. Таким образом, Казинцева Е.В. выполняла основную нагрузку по должности воспитателя. Следовательно, данный период работы должен быть включен в педагогический стаж.
В судебном заседании истец Казинцева Е.В., представитель истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дали объяснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Рослова В.В, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении от него не поступало.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со ст.60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которое прежде всего относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств- это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.
Судом из материалов пенсионного дела, гражданского дела и пояснений сторон установлено, что Казинцева Е.В. 2 апреля 2012 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением №205 от 25.04.2012 года ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ей было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии.
При этом из стажа истицы, дающего право на получение пенсии, были исключены периоды нахождения Казинцевой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. и с 21.06.1993г. по 01.04.1996г.; учебные отпуска с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г.; ремонт сада с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 12.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., работы с 21.06.2011г. по 20.07.2011г., с 30.09.2004г. по 20.10.2004г. в должности исполняющей заведующей детским садом.
Требования истца о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. в части исключения периодов работы: нахождения Казинцевой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. и возложении обязанности на УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж педагогической деятельности Казинцевой Е.В. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу ПО «Корпус» № 57 о/б от 21.06.1991 года воспитателю яслей-сада № 245 Казинцевой Е.В. предоставить отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с 26.06.1991г. по 26.11.1993г.
Дата рождения первого ребенка Казинцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., 3 года ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ при условии труда, необходимый для назначения льготных пенсий, выданной Казинцевой Е.В. 28.10.2011г.следует, что Казинцева Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 07.05.1990г. по 26.01.1993г.( приказ 57 о/б от 21.06.1991г.), с 21.06.1993г. по 01.04.1996г. (приказ 105 о/б от 08.06.1993г.).
В связи с наличием противоречий в приказе № 57 ДД.ММ.ГГГГ года и справкой от 28.10.2011г., выданной работодателем, судом был сделан запрос в ПО «Корпус».
Согласно ответу ПО «Корпус» от 28.08.2012г. Казинцева Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 07.05.1990г. по 26.01.1993 года (приказ 31 о/б от 10.04.1990г., приказ57 о/б от 21.06.1991г., лицевые счета 1990-1993г.) и с 21.06.1993г. по 01.04.1996г.(приказ 105 о/б от 08.06.1993г., лицевые счета 1993-1996г.). В период с 27.01.1993г. по 20.06.1993г. в лицевых счетах Казинцевой Е.В. стоят рабочие дни, поэтому в льготной справке от 28.10.2011г. №84, выданной Казинцевой Е.В., данный период указан как рабочий.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Принимая во внимание, что отпуск Казинцевой Е.В. по уходу за ребенком начался 07 мая 1990 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 07.10.1992 г. по 26.01.1993 г. подлежит включению в специальный стаж работы Казинцевой Е.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Требования истца о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. в части исключения периодов работы: нахождения Казинцевой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 21.06.1993г. по 01.04.1996г. и возложении обязанности на УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж педагогической деятельности Казинцевой Е.В. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.06.1993г. по 01.04.1996г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку данные периоды времени имели место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.92 г. N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности.
В стаж работы Казинцевой Е.В. подлежат включению периоды нахождения ее в учебных отпусках с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г. по следующим основаниям.
В соответствии с приказами от 14.02.2011г., от 18.03.2011г., № 23 от 18.04.2011г., № 41 от 16.06.201г. Казинцевой Е.В. предоставлялись ученические отпуска для прохождения курсов повышения квалификации.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Периоды учебных отпусков подлежат включению в трудовой стаж, поскольку за работником в эти периоды в соответствии с действующим законодательством сохранялась средняя заработная плата и уплачивались взносы на государственное страхование, которые в настоящее время приравниваются к страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516).
Кроме того, Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (ст. ст. 21, 197).
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Следовательно, время нахождения работника на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Иного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не доказано.
Помимо этого, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, время прохождения обучения не поименовано среди периодов, которые не включаются в стаж работы.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. в части исключения периодов работы: нахождения Казинцевой Е.В. в учебных отпусках (с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г. и возложении обязанности на УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж педагогической деятельности Казинцевой Е.В. периоды нахождения в учебных отпусках (с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28.04.2011г., 26.05.2011г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. в части исключения периодов работы с 30.09.2004г. по 20.10.2004г. в должности исполняющей заведующей детским садом и возложении обязанности на УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж педагогической деятельности Казинцевой Е.В. периоды работы с 30.09.2004г. по 20.10.2004г. в должности исполняющей заведующей детским садом. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом № 168 от 30.09.2004г. Казинцеву Е.В. воспитателя считать работающей за заведующую детским садом ИльдюковуВ.Н.(больничный лист) с 30.09.2004г. по 20.10.2004г. Платить по 8 часов.
Следовательно, в указанный период времени Казинцева Е.В. выполняла только работу в качестве заведующей детским садом.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 работа в должности заведующей детским садом после 01.11.1999г. право на досрочное назначение пенсии не дает.
В судебном заседании установлено, что в периоды с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 12.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., с 21.06.2011г. по 20.07.2011г. деятельность МДОУ «Детский сад комбинированного вида №226» приостанавливалась в связи с проведением ремонта.
Периоды ремонта детского сада с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., 10.08.2009г. по 23.08.2009г. подлежат включению в стаж работы Казинцевой Е.В., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку согласно приказам отдела образования администрации Кировского района г. Саратова № 93 от 08.06.2007г., № 104 от 11.07.2007г., № распоряжения главы администрации Кировского района г. Саратова № 1430-р от 10.08.2009г. на время ремонта была определена занятость сотрудников учреждения.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе. Данная работа является, по мнению коллегии, необходимым условием педагогической работы, повышения педагогического мастерства.
Как установлено судом первой инстанции в указанные периоды времени, а именно: с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., 10.08.2009г. по 23.08.2009г. истец получала заработную плату за работу в объеме установленной ей ставки оплаты труда, уплачивались страховые взносы, что ответчиком также не оспаривается.
В период проведения ремонта в детском саду Казинцева Е.В. находилась на своем рабочем месте, осуществляла свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляла наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей, что согласуется с должностными обязанностями Казинцевой Е.В. Данные обстоятельства ответчик не опроверг в условиях состязательного процесса.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. в части исключения из стажа Казинцевой Е.В., дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов ремонта сада с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., 10.08.2009г. и возложении обязанности на УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж педагогической деятельности Казинцевой Е.В. периоды ремонта сада с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., 10.08.2009г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012г. в части исключения из стажа Казинцевой Е.В., дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов ремонта сада с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 12.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., с 21.06.2011г. по 20.07.2011г.и возложении обязанности на УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж педагогической деятельности Казинцевой Е.В. периоды ремонта сада с 08.07.2002г. по 14.07.2002г., с 21.07.2003г. по 11.08.2003г., с 12.08.2003г. по 15.08.2003г., с 06.06.2005г. по 11.07.2005г., с 17.07.2006г. по 05.08.2006г., с 19.07.2010г. по 04.08.2010г., с 21.06.2011г. по 20.07.2011г являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в приказах № 361 от 18.07.2003г., приказ № 120 от 19.07.2006г., № 51 от 15.07.2010г., № 43/1 от 16.06.2011г., № 322 от 22.07.2002г, № 313 от 05.07.2002г, № 384 от 07.08.2003г., указано на то, что ремонт производится силами сотрудников учреждения, либо в связи с производственной необходимостью на время ремонта сотрудники переведены на работу по ремонту помещения задания датского сада.
Таким образом, работодателем не подтверждается осуществление в данные периоды Казинцевой Е.В. педагогической деятельности. Показания свидетелей ФИО10 о том, что в указанные периоды работы Казинцева Е.В. осуществляла методическую работу не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работ свидетельскими показаниями в силу закону быть подтвержден не может.
Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Необходимый 25-летний стаж педагогической работы Казинцевой Е.В. ко времени ее обращения 2 апреля 2012 года в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова как и на момент рассмотрения дела судом не был выработан. В соответствии с п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
Так, на 02 апреля 2012 года стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Казинцевой Е.В., с учетом включения судом выше периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г. ( 3 мес. 20дн.), нахождения в учебных отпусках с 25.03.2002г. по 12.04.2002г. ( 18 дн.), с 24.01.2011г. по 02.02.2011г. ( 9дн.), 31.03.2011г. (так как в соответствии с п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Март 2011 года зачтен в стаж педагогической деятельности как полный месяц),28,04.2011г. ( 1 дн), 26.05.2011г. ( 1 дн.), ремонта детского сада с 18.06.2007г. по 17.07.2007г. ( 1 месяц), с 18.07.2007г. по 01.08.2007г.( 14 дней), с 10.08.2009г. по 23.08.2009г. ( 14 дн) составляет 24 года 2 месяца 27 дней.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Казинцевой Е.В. о назначении ей пенсии со 2 апреля 2012 года, то есть с даты ее обращения надлежит отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 200 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 3000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Казинцевой Е.В. к ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании права на досрочную пенсию, признании незаконным решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 205 от 25.04.2012 г. в части не включения Казинцевой Елене Валентиновне в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г., нахождения в учебных отпусках с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г., 28,04.2011г., 26.05.2011г, ремонта детского сада с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г.
Обязать ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в специальный стаж Казинцевой Елене Валентиновне периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992г. по 26.01.1993г., нахождения в учебных отпусках с 25.03.2002г. по 12.04.2002г., с 24.01.2011г. по 02.02.2011г., 31.03.2011г.,28,04.2011г., 26.05.2011г, ремонта детского сада с 18.06.2007г. по 17.07.2007г., с 18.07.2007г. по 01.08.2007г., с 10.08.2009г. по 23.08.2009г.
Взыскать с ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Казинцевой Елены Валентиновны государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 3200 руб.
В остальной части иска Казинцевой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 12 сентября 2012 года.
Судья Е.В. Аршинова