Дело № 2-2109/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.09.2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившегося в отсутствии действий по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
установил:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившегося в отсутствии действий по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В заявлении ссылается на то, что мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова вынесено решение о взыскании с Мельниковой К.А. в пользу УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова суммы имущественного ущерба в размере 10292 руб. 80 коп. На основании решения выдан исполнительный лист, который направлен в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова 29.09.2011г. 30.08.2012г..2012г. заявителем представлена информация о месте работы должника в ООО «ХКФ Банк», г. Москва. На 06.09.2012г. установлено, что копия исполнительного листа в отношении Мельниковой К.А. для исполнения по месту работы должника из Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области не поступала.
В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя по доверенности Рословой В.В. поступило заявление об отказе от заявления в полном объеме, так как судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????
Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и им не нарушаются права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившегося в отсутствии действий по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Производство по данному делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с указанным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд с момента его вынесения через Фрунзенский районный суд г.Саратова.
Судья Е.В. Аршинова