О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-779/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Латфулину Роману Иршатовичу, Латфулину Иршату Асильбековичу, Абулькиной Эльмире Шакировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к Латфулину Р.И., Латфулину И.А. и Абулькиной Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Латфулин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Латфулину Р.И. денежные средства в размере 109900 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 19% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком, Латфулиным И.А. и Абулькиной Э.Ш. заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств возникших из заключенного между ними и Банком кредитного договора.

Предоставление денежных средств Латфулину Р.И. подтверждается расходным мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что Латфулин Р.И. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

ОАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с Латфулина Р.И., Латфулина И.А. и Абулькиной Э.Ш. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98215 руб. 32 коп., из которых просроченная ссуда - 94688 руб. 71 коп., просроченные проценты - 3338 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 34 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг - 154 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 46 коп., а всего 101361 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с частичным погашением ответчиками суммы долга уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать солидарно с Латфулина Р.И., Латфулина И.А. и Абулькиной Э.Ш. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере просроченной ссуды 90561 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Стульнева Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Латфулин Р.И. и Латфулин И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела.

Ответчик Абулькина Э.Ш. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Латфулиным Р.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому она является поручителем, размер задолженности она не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России и Латфулиным Р.И. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 109900 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16). За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета 19% годовых (пункт 1.1 договора).

Указанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком Латфулиным Р.И. суммы займа в размере 109900 руб. подтверждается расходным мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14) и не оспаривался сторонами.

В целях обеспечения обязательства Латфулина Р.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России, Абулькиной Э.Ш. и Латфулиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора поручительства №№ и №№, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 17, 18).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2.4 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по которому принял на себя Латфулин Р.И., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.3-5.3.4 договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Латфулиным Р.И. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 17 февраля 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 98215 руб. 32 коп., из которых просроченная ссуда - 94688 руб. 71 коп., просроченные проценты - 3338 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 34 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг - 154 руб. 37 коп.

ОАО «Сбербанк России» 11 февраля 2011 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до 17 февраля 2011 года, исполнение которого не последовало (л.д. 20-21).

В связи с частичной оплатой ответчиками в ходе рассмотрения дела суммы долга, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2011 года составила в размере 90561 руб. 78 коп., составляющая просроченную ссуду.

Пунктами 1.1 и 2.1 договоров поручительства №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с Латфулиным И.А. и Абулькиной Э.Ш. предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора. При этом в силу пункта 2.8 договора поручительства Латфулин И.А. и Абулькина Э.Ш. приняли на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Условий, освобождающих поручителя от ответственности указанные договора не содержит. Таким образом, в силу статьи 363 ГК РФ Латфулин И.А. и Абулькина Э.Ш. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Латфулиным Р.И. возложенных на него кредитным №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Латфулина Р.И., Латфулина И.А. и Абулькиной Э.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 90561 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Латфулина Романа Иршатовича, Латфулина Иршата Асильбековича, Абулькиной Эльмиры Шакировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90561 руб. (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 25 апреля 2011 г.